Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 ~ М-33/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-255/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000075-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                    25 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мартынову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком № дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с Мартынова Ю.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности Уняева Г.В. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мартынов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

              На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мартыновым Ю.В. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным, сроком на № дней.

        Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету (л.д.5).

        Заемщик Мартынов Ю.В. ненадлежаще исполнял свои обязанности кредитного договора, несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты за пользование им, в результате чего задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей - них просроченная ссуда.

Предоставление Мартынову Ю.В. права на использование кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается предоставленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика, а также тем обстоятельством, что по данному счету производились операции по оплате, снятию и зачислению денежных средств, ответчиком не оспорены и в судебном заседании.

При этом из представленных расчетов установлено, что на счет ответчика поступили денежные средства для погашения образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт предоставления банком ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей судом установлен.

С учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт частичного возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора истца с ответчиком и его исполнения со стороны кредитной организации банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком ответчику Мартынову Ю.В. – <данные изъяты> рублей, выпиской по счету (л.д. 5), что ответчиком не оспаривается.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик не надлежащее исполнял свои обязанности указанные в кредитном договоре и в результате этого ее задолженность перед Банком составила <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда.

Суд соглашается с заявленным истцом расчетом, поскольку он основан на произведенных ответчиком выплатах и условиях кредитного договора.

Таким образом, с Мартынова Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Мартынова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, так как часть задолженности Мартыновым Ю.В. была выплачена после предъявления истцом иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Юрия Владимировича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья                                                 Яскина Т.А.