Дело № 2-1107/2024
УИД 24RS0046-01-2023-004081-62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Е.И. к ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2023 года истцу стало известно о том, что 21.06.2023 года проходило общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, на котором принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК» и заключении с указанной компанией договора управления многоквартирным домом в котором находится моя квартира. Указанные решения оформлены протоколом № СВ/23-135 от 21.06.2023 года Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>. С решениями отражёнными в протоколе № СВ/23-135 от 21.06.2023 года истец не согласен, так как по вопросам, отраженным в указанном протоколе не голосовал, о внеочередном собрании собственников помещений, назначенном на 21.06.2023 года, каким-либо образом не уведомлялся. Считает, что Ответчики существенно нарушили процедуру проведения внеочередного общего собрания собственников, помещений, нарушили требования к кворуму собрания, уведомления собственников о дате проведения собрания. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном <адрес> не голосовали по вопросам повестки дня общего собрания, указанным в протоколе № СВ/23-135 от 21.06.2023 года. Как следствие, своего волеизъявления на смену управляющей компании и заключения договора управления с ООО УК «ЖСК» не давали. Решение о заключении договора управления с ООО УСК «Эталон» было принято собственниками помещений МКД № по <адрес>, 20.05.2023 года. 21.05.2023 года заключён договор на управлением многоквартирным домом. В период с 21.05.2023 года по 28.06.2023 года в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края осуществлялась процедура утверждения перехода МКД под управление ООО УСК «Эталон». Фактически начало периода управления МКД компанией ООО УСК «Эталон» является дата 28.06.2023 года. При этом Ответчики предоставляют в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края протокол № СВ/23-135 от 21.06.2023 года о расторжении договора управления с ООО УСК «Эталон» и заключения нового договора управления с ООО УК «ЖСК». То есть, принимается решение о расторжении договора управления с ООО УСК «Эталон» без оснований, указанных в п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса ПФ и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018г. № 1001-0. Также, по мнению истца, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД допущено значительное нарушение процедуры уведомления собственников помещений о дате, времени, повестки дня собрания, назначенного на 21.06.2023 года. Так в акте Ответчика ФИО3 от 01.06.2023 года указано, что он разместил уведомления о дате, времени, месте и повестке дня внеочередного собрания собственников помещений на дверях подъездов 1-4 МКД. Однако в период с 20.05.2023 года и по настоящее время каких-либо уведомлений о проведении собраний собственников ни на дверях подъездов, ни в самих подъездах МКД, фактически не размещалось. Также не было никаких почтовых рассылок уведомлений о проведении собрания собственников по вопросам заключения договора с ООО УК «ЖСК». Как следствие, собственники помещений МКД, до 07.07.2023 года вообще ничего не знали о планируемом на 21.06.2023 года внеочередном собрании, процедура уведомления собственников помещений о дате, времени, месте и повестки дня собрания, не соблюдена. Существенно нарушены требования к порядку и созыву общего собрания собственников помещений в МКД. Кроме того, акт о размещении протокола по вопросам повестки дня собрания датирован 19.06.2023 года, когда как сам протокол датирован 21.06.2023 года.
Фактически собственники помещений в МКД не голосовали по вопросам повестки дня, отраженным в протоколе общего собрания № СВ/23-135 от 21.06.2023 года, как следствие волеизъявление собственников помещений МКД на выбор в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК» и заключения с ней договора на управление, отсутствует, решения отражённые в протоколе общего собрания № СВ/23-135 от 21.06.2023 года не являются действительными и не имеют юридической силы.
На основании вышеизложенного просит суд:
признать решения, отраженные в протоколе № СВ/23-135 от 21.06.2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, недействительными;
признать договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> компанией ООО УК «ЖСК», не заключенным.
взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Борисенко Е.И. сумму госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Борисенко Е.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не направил.
Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не направил.
В судебное заседание ответчик Артемов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО УСК «Эталон» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не направил.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела дважды в судебное заседание (06.02.2024 года и 18.03.2024 года) в зал суда не явился, судебные уведомления о судебных заседаниях направлены истцу своевременно, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, явка истца признана судом обязательной, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об утрате интереса истца к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и то обстоятельство, что на сайте Свердловского районного суда г. Красноярска размещена соответствующая информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░