Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-95/2022;) от 27.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово                                                                              «07» февраля 2023 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Цибирева А.С.,

подсудимой Вдовиной Натальи Сергеевны,

защитника – адвоката Селищева Н.В.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вдовиной Натальи Сергеевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <..............>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

8 июня 2018 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию 5 декабря 2019 г.;

29 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, отбывающей наказание;

25 апреля 2022 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, отбывшей наказание 25 октября 2022 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовина Н.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 17 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2021 г., Вдовина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

17 октября 2022 г. около 18:00 Вдовина, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № запустила двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по <адрес>, в ходе которой при управлении указанным автомобилем в 18:25 была задержана сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>. В 18:48 Вдовина, будучи отстраненной от управления транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Подсудимая Вдовина виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования Вдовина при допросе в качестве подозреваемой 22 ноября 2022 г. показала (л.д. 40-42), что точную дату не помнит, в середине октября 2022 г. после употребления спиртных напитков села за руль автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № который принадлежит ее сожителю, и поехала искать коров. При движении по улицам <адрес>, ее остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась, так как посчитала, что у нее будет установлено состояние опьянения. После оформления документов, подписала их. В ноябре 2021 г. уже привлекалась за управление автомобилем без водительского удостоверения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

К выводу о виновности Вдовиной в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 20-22), что работает в должности инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <адрес>. <дата> совместно с Свидетель №2 находился на службе, патрулировали улицы <адрес>. Двигаясь по <адрес>, около 18:00 заметили двигающийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ 21101. По их требованию водитель остановил автомобиль на обочине. Свидетель №2 подошел к автомобилю, представившись, предложил водителю предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Кроме водителя в автомобиле находился владелец транспортного средства ФИО9. Когда водитель Вдовина села в служебный автомобиль, в связи с наличием у нее запаха алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью стационарного прибора, от чего она отказалась, также отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В ходе разбирательства Вдовина не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ранее она привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем материал был передан в дежурную часть ОП «Шатровское» для принятия решения, так как в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 (л.д. 25-27), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель ФИО9 показал (л.д. 32-33), что проживает с Вдовиной. 17 октября 2022 г. вечером после употребления спиртных напитков на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <..............>, под управлением Вдовиной, поехали искать скот. В ходе движения их остановили сотрудники ГИБДД, Вдовину пригласили в служебный автомобиль.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области Свидетель №1 и Свидетель №2, 17 октября 2022 г. по адресу: <адрес>, выявлена Вдовина, управляющая транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С 198 МУ 45, с признаками опьянения, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3, 4).

17 октября 2022 г. в 18:25 в <адрес>, Вдовина отстранена от управления транспортным средством в связи запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи (л.д. 5).

17 октября 2022 г. в 18:48 Вдовина, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

По данным подсистемы ФИС ГИБДД-М, Вдовина права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 10).

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 19 октября 2022 г. владельцем транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО9 (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 17 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2021 г., Вдовина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 59-60).

По сведениям Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, штраф в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении № в отношении Вдовиной, по состоянию на 25 ноября 2022 г. не уплачен (л.д. 83).

В ходе выемки в ГИБДД (дислокация с. Шатрово) изъяты постановление по делу об административном правонарушении и видеозапись, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-89, 90-96, 97).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая показания подсудимой как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей и иными исследованными судом документами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора свидетелями подсудимой.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе и сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, так как они подтверждаются:

- показаниями подсудимой, которая показала, что в середине октября 2022 г. после употребления спиртных напитков управляла автомобилем. После задержания сотрудниками ДПС, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показавших, что при патрулировании территории Шатровского района в составе наряда ДПС ими был задержан автомобиль под управлением Вдовиной, которая при наличии запаха алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи стационарного прибора и медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего совместное употребление спиртных напитков с Вдовиной, которая после этого управляла принадлежащим ему автомобилем и была задержана сотрудниками ГИБДД;

- иными письменными материалами дела, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в числе которых подробные рапорта инспекторов ДПС об обстоятельствах направления Вдовиной на освидетельствование на состояние опьянения; протокол отстранения Вдовиной от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Вдовиной от прохождения освидетельствования; вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 17 ноября 2021 г. о признании Вдовиной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прочими исследованными судом документами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Вдовина отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано документально и не оспаривается стороной защиты, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ соответствует предъявленному ей обвинению, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании оценки совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует деяние Вдовиной Н.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимая Вдовина на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, 73, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимая указала в ходе судебного заседания.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку она имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 8 июня 2018 г.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о ее личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данного наказания достаточным для ее исправления и соразмерным ею содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимой в колонии-поселении.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая Вдовина на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведена, имеет малолетних детей 2009, 2014 и 2022 годов рождения, должным образом исполняет в отношении их свои обязанности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, правовых оснований для отказа в предоставлении Вдовиной отсрочки отбывания основного наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста не имеется.

В интересах детей Вдовиной суд считает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить отбывание назначенного ей основного наказания до достижения младшим ребенком – ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым сохранить Вдовиной условное осуждение по приговорам от 29 октября 2021 г. и 25 апреля 2022 г., исполнять их самостоятельно.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить Вдовину от взыскания с нее процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ВДОВИНУ НАТАЛЬЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Вдовиной Н.С. отбывание основного наказания до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки Вдовиной Н.С. от отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вдовиной Н.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Шатровского районного суда Курганской области от 29 октября 2021 г. и 25 апреля 2022 г. исполнять самостоятельно.

Освободить Вдовину Н.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                                                Д.Б. Леонтьев