Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2021 ~ М-836/2021 от 16.06.2021

31RS0024-01-2021-001237-47                                   № 2-960/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                                  г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца Олейникова Ю.Н. – Солодова М.А. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова ФИО8 к Олейниковой ФИО9 об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли –продажи, заключенного 23.07.2002 года Олейников Ю.Н. и Олейникова Л.А. приобрели в общую совместную собственность земельный участок № 15, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, с размещенным на нем жилым домом, площадью 168,5 кв.м, а также хозяйственными строениями и сооружениями: гараж, сарай, сарай, 2 погреба, летняя кухня. Цена сделки составила 500 000 руб.

Регистрация перехода права собственности произведена.

21.05.2018 года брак между Олейниковым Ю.Н. и Олейниковой Л.А. прекращен.

Дело инициировано иском Олейникова Ю.Н., в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>     за ним и ответчицей Олейниковой Л.А. по ? доли в праве общей долевой собственности, признав право собственности на эти доли.

Мотивируя требования тем, что ответчица не согласна заключить соглашение об определении долей.

В судебное заседание истец Олейников Ю.Н. не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением, направленным заказным письмом, обеспечил участие в деле своего представителя адвоката Солодова М.А., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Олейникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебной повесткой под роспись. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Ответчица представила суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что в ее пользу должно быть выделено 2/3 доли в общей собственности на указанные земельный участок и жилой дом, так как считает, что внесла больший вклад как при покупке этого имущества, так и по его содержанию, и улучшению его состояния. Указывает, что большая часть денежных средств на покупку спорного жилого дома и земельного участка вложены ею: денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, в размере 285000 руб., а также денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ее матери, в размере 100000 руб. После расторжения брака она самостоятельно несет бремя содержания дома и земельного участка. В доме остались проживать она, ее мать, являющаяся пенсионером и инвалидом первой группы, двое совместных с ответчиком детей, 2011 и 2001 годов рождения, все находятся на ее иждивении. Кроме того, дочь учится в высшем учебном заведении на платной основе, и она несет расходы на ее обучение. Ею были потрачены денежные средства на улучшение спорного дома: в 2016 году она брала кредит в сумме 111050,0 руб., обязательства по его погашению исполнила она.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Нажитое во время брака имущество является общим имуществом супругов. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Согласно части 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При выделе доли из общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено, согласие между истцом и ответчиком (участниками совместной собственности) об установлении долевой собственности на данное имущество, не достигнуто.

Определяя доли в праве общей совместной собственности Олейникова Ю.Н. и Олейниковой Л.А. на земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, и жилой дом, площадью 168,5 кв.м, а также хозяйственными строениями и сооружениями, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретенные за счет общих доходов супругов Олейниковых, суд исходит из равенства долей участников общей совместной собственности.

В этой связи, доли Олейникова Ю.Н. и Олейниковой Л.А. в праве собственности на спорные вышеуказанные земельный участок и жилой дом, являются равными и составляют по 1/2 доли в праве за каждым.

При этом, суд исходит из того, что требования заявлены только об определении долей приобретенного по договору купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Действующим законодательством предусмотрена возможность между участниками совместной собственности установления долевой собственности этих лиц на общее имущество. При этом, оснований для увеличения таких долей не предусмотрено.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В части 4 ст. 256 ГК РФ закреплено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (статьями 38, 39 СК РФ).

Несмотря на возражения ответчицы относительно заявленных требований, вопрос о разделе совместно нажитого имущества ею поставлен не был.

Доводы ответчицы, изложенные в письменных возражениях, имеют иное правовое основание, нежели основания заявленных требований, потому при разрешении заявленных требований судом во внимание не приняты.

При этом ответчица не лишена права обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого с истцом имущества.

Требование истца о признании права собственности излишне, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество сторонами приобретено на основании договора купли-продажи, и не прекращалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 168,5 ░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,    ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2021 ░░░░.