Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2024 ~ М-709/2024 от 05.04.2024

Материал № 9-147/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001266-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 10 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжина С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Цапаева Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «ВКС-Линия жизни» о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Цапаев Николай Васильевич обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «ВКС-Линия жизни» о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни, штрафа, компенсации морального вреда.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью районному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни в размере 50514 руб. 82 коп., штрафа в размере 25257 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требование о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни и штрафа является имущественным спором, подлежащим оценке, которая составляет 75 772 руб. 23 коп., что не превышает 100000 рублей.

При этом размер компенсации морального вреда не входят в цену иска.

Таким образом, истцом заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что иск подлежит возвращению в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188- ФЗ «О мировых судьях» определено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Приложениями к Закону Республики Мордовия от 17 апреля 2000 года № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» определены территориальные границы судебных участков Республики Мордовия.

С учетом положений статьи 28, части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика (по адресу организации), а также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, с данным иском истцу следует обращаться по своему выбору к мировому судье по своему месту жительства или пребывания, либо по месту нахождения ответчика или месту исполнения договора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░