Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-298/2022 от 06.06.2022

Дело № 12-298/2022

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                            г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя привлекаемого лица – Гаджиевой Э.М., рассмотрев жалобу Агафонова Валерия Юрьевича на постановление начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым Донцова В.В. от 10.02.2022 о привлечении должностного лица ООО «Билгин «ЛТД» - капитана рыбопромыслового судна «ШАХ» Агафонова Валерия Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника группы - государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Билгин «ЛТД» - капитан рыбопромыслового судна «ШАХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанной жалобой, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Жалоба мотивирована тем, что отличие данных ССД от данных, указанных в промысловом журнале, связаны с усталостью ФИО1, у него отсутствовал умысел на поддачу недостоверных данных, поскольку координаты рыболовного судна автоматически передаются без вмешательства капитана, также данные журналов соответствуют фактическим данным. Считает, что в данном случае возможно было применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача отчета СДД с ошибочными данными никак не повлияла на законность добычи и сохранения ВБР. Также судебной практикой подтверждается возможность применения за вмененное правонарушение наказания в виде предупреждения.

В ход рассмотрения жалобы представитель ФИО1 ее доводы поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут на причале №А бухты Севастопольской <адрес> проведено контрольно-проверочное мероприятие (далее - КПМ) в отношении рыбопромыслового судна «ШАХ», бортовой номер НК-0276, порт приписки - Новороссийск, судовладелец - ООО «Билгин «ЛТД».

Установлено, что капитаном рыбопромыслового судна «ШАХ» является ФИО1. Промышленное рыболовство осуществляется в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее-ВБР) №. Данные о рыбопромысловой деятельности отражаются в промысловом журнале №.

В ходе проведения КПМ выявлено, что капитан судна «ШАХ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял промышленное рыболовство в акватории Черного моря в исключительной экономической зоне РФ по постановке ставных одностенных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ капитан судна «ШАХ» ФИО1 подал судовые суточные донесения (далее - ССД), о рыбопромысловой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, значения показателей которых не соответствовали судовому и промысловому журналам, а именно: в блоке Ш 7 за 7 промысловую операцию в позициях 5, 6 вместо 44528 и 032022 указано 45018 и 032152, в позиции 9, 10 вместо 44518 и 032002 указано 45008 и 032142;

    блоке Ш 7 за 9 промысловую операцию в позициях 5, 6 вместо 44498 и 031552 указано 44568 и 032072, в позиции 9, 10 вместо 44498 и 031522 указано 44558 и 032062;

    блоке Ш 7 за 10 промысловую операцию в позициях 5, 6 вместо 44498 и 031512 указано 44598 и 032112, в позиции 9, 10 вместо 44498 и 031492 указано 44598 и 032132.

Своими действиями ФИО1 нарушил часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункт 9.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 статьи 1 Закона о рыболовстве).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 9.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства установлено, что капитан судна, оборудованного ТСК, с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более 80 тонн при осуществлении рыболовства в Азовском море, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море ежедневно подает в государственную информационную систему "Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированные на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (кроме рыболовства, осуществляемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации), одним из следующих способов:

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа в период времени, не превышающий 72 часов, капитан судна подает ССД, используя любые доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь). В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение более 72 часов, капитан судна незамедлительно приостанавливает рыболовство и возвращается в порт для устранения неисправностей, не позволяющих передавать ССД в форме электронного документа, извещая об этом территориальное управление Росрыболовства и ФГБУ ЦСМС с использованием любых доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи;

с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Капитан судна обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо надзорного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, совершенное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, материальное положение должностного лица, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения должностным лицом впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в городе Севастополе ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «Билгин «ЛТД» - капитана рыбопромыслового судна «ШАХ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

          Судья