Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-308/2022 от 03.03.2022

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 7-554/2022 / 21-308/2022 (№ 12-135/2022)

УИД59RS0004-01-2021-009211-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Капустиной М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» Капустиной Марины Владимировны на решение (в форме определения, далее решение) судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г., определение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ»

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. № 59/8-854-21-И/12-2539-И/52-42 общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (далее ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитником ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на указанное постановление подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 18 февраля 2021 г. отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы защитника Капустиной М.В. определение от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Капустина М.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда от 17 февраля 2022 г. и определением должностного лица от 29 ноября 2021 г., ссылаясь на то, что определением от 25 октября 2021 г. должностным лицом было назначено рассмотрение жалобы по существу, что также следует из уведомлений о дате рассмотрения жалобы.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Капустина М.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Капустину М.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. №59/8-854-21-И/12-2539-И/52-42 направлена ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» по его месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (г. Пермь, ул. Ижевская, 25) 24 февраля 2022 г., что подтверждается списком об отправке корреспонденции от 24 февраля 2021 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России **.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России **, копия постановления 25 февраля 2021 г. прибыла в место вручения, 02 марта 2021 г. возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, 09 марта 2021 г. вручено отправителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное срок для обжалования постановления истек 19 марта 2021 г. Жалоба подана защитником в Государственную инспекцию труда в Пермском крае 21 июня 2021 г. за пределами срока, установленного для обжалования постановления, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25 октября 2021 г. 59/7-8785-21-ОБ/10-5005-ОБ/52-42 назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» на 08 ноября 2021 г. в 16 часов 30 минут. При этом в данном определении указано, что обстоятельства исключающие рассмотрение дела, исключающие производство по делу отсутствуют, поступившие по делу ходатайства рассмотрены в установленном порядке. Впоследствии уведомлениями от 09 ноября 2021 № 59/10-89122-21-И, 22 ноября 2021 г. № 59/10-90180-21 ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» извещалось о рассмотрении жалобы на 12 ноября 2021 г. и 29 ноября 2021 г. соответственно.

29 ноября 2021 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 18 февраля 2021 г.

При этом из содержания указанного определения следует, что должностным лицом рассматривалась жалоба защитника ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» на постановление от 18 февраля 2021 г. № 59/8-854-21-И/12-2539-И/52-42 по результатам рассмотрения которой вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, нарушены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. № 59/8-854-21-И/12-2539-И/52-42 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» прекращено.

Вместе с тем этим же определением вышестоящее должностное лицо отказало в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 18 февраля 2021 г.

Судья районного суда с выводами вышестоящего должностного лица, изложенными в определении от 29 ноября 2021 г., согласился.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Определение от 29 ноября 2021 г. содержит взаимоисключающие друг друга выводы и результаты рассмотрения. Из его содержания не представляется возможным установить, какое решение принято и что рассматривалось вышестоящим должностным лицом – жалоба на постановление в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения которой постановление от 18 февраля 2021 г. отменено, а производство по делу прекращено, либо ходатайство о восстановлении срока в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, которое отклонено.

При этом из положений главы 30 КоАП РФ следует, что отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исключает возможность рассмотрения жалобы на него.

Вместе с тем определение от 29 ноября 2021 г. содержит выводы о незаконности постановления и его отмене, а также вывод об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения жалобы и ходатайства защитника Капустиной М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. №59/8-854-21-И/12-2539-И/52-42, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом нарушен, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

При рассмотрении жалобы на определение от 29 ноября 2021 г. судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 29 ноября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г. подлежат отмене, жалоба защитника Капустиной М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. № 59/8-854-21-И/12-2539-И/52-42, в отношении ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

определение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 29 ноября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г., отменить, направить на новое рассмотрение жалобу защитника Капустиной Марины Владимировны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 февраля 2021 г. №59/8-854-21-И/12-2539-И/52-42, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на стадию принятия жалобы.

Судья - (подпись)