Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-943/2022 от 19.10.2022

66RS0059-01-2022-001248-16

№2-983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Миасовой Ирины Георгиевны, Пономаревой Натальи Юрьевны к Чебакову Валентину Павловичу, Чебаковой Александре Ивановне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

Миасова И.Г. и Пономарева Н.Ю. обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чебакову В.П. о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указали, что каждому из них на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой <адрес> фактически состоит из двух частей, каждая из которых занята отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. При этом, под объектом недвижимого имущества, в котором проживают истцы, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит им на праве собственности. Полагают, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что они могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Признать за Миасовой И.Г. и Пономаревой Н.Ю. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли у каждого.

По делу в качестве соответчика была привлечена Чебакова А.И.

В судебное заседание истцы Миасова И.Г., Пономарева Н.Ю., ответчики Чебаков В.П., Чебакова А.И., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Слободо-Туринское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении дела слушанием, с указанием уважительных причин не явки. Соответчики в письменных отзывах указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что Миасова И.Г., Пономарева Н.Ю. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом истцы имеют в собственности по 1/4 доли в праве общедолевой собственности каждый. Ответчики же являются сособственниками объекта невидимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - по 1/2 доли в праве общедолевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, данный объект технически и функционально самостоятелен, поскольку отсутствует общее имущество с другими объектами (подполье, шахты коммуникаций, общие вспомогательные помещения и общие входы, общие внутридомовые инженерные системы). Дом под № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (л.д. 15-27). Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцам Пономаревой Н.Ю. и Миасовой И.Г. по 1/2 доли в праве общедолевой собственности у каждой.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает, признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Таким образом, поскольку признание иска ответчиками не противоречит вышеприведенным нормам закона, не нарушает права и не создает обязанности для других лиц, а касается лишь только лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Миасовой И.Г. и Пономаревой Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Миасовой Ирины Георгиевны, Пономаревой Натальи Юрьевны к Чебакову Валентину Павловичу, Чебаковой Александре Ивановне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственностиудовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Миасовой Ириной Георгиевной (идентификатор №) право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пономаревой Натальей Юрьевной (идентификатор №) право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин