Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-216/2023;) от 29.11.2023

Мировой судья Дегтярева Т.В.                     № 11-5/2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                  16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи                     Нугмановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МСервис 30» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда от <дата обезличена>,

установил:

Представитель ООО «МСервис 30» по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4.08.2023г. по иску Дуванова А.В. к ООО «Мсервис30» о защите прав потребителя.

В частной жалобе представитель ООО «МСервис» по доверенности ФИО1 просит определение отменить, в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца Дуванова А.В. -адвокат ФИО2, возражала в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с протоколом судебного заседания от <дата обезличена>. в судебное заседание стороны не явились, объявлен перерыв до <дата обезличена>. 14-30 минут. Однако, судебное извещение на дату судебного заседания- <дата обезличена>. направлено ответчику ООО «МСервис30» и получено <дата обезличена>.

Представитель ответчика ФИО1 согласно телефонограммы извещен <дата обезличена>. в 16.09ч. на дату судебного заседания <дата обезличена> на 13.30.

Согласно судебного извещения на дату <дата обезличена> с указанием сведений о наличии технической ошибки в извещении (<дата обезличена>), ответчика намеревались известить в тот же день <дата обезличена>

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания на <дата обезличена>., от директора ООО «МСервис30» ФИО3, имеется заявление о нахождении в отпуске за пределами Астраханской области с <дата обезличена>., в котором он также уведомляет суд, что извещен о дате и времени судебного заседания на <дата обезличена>. заблаговременно, что допущенных сотрудников, получать судебную корреспонденцию у него не имеется.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>., последний день подачи апелляционной жалобы <дата обезличена>, апелляционная жалоба подана <дата обезличена>.

Согласно заявления о выдаче мотивированной части решения суда, представитель ФИО1 указав в заявлении почтовый адрес и контактные данные, просил выдать мотивированное решение <дата обезличена>.

Как следует, из сопроводительного письма от <дата обезличена>. копия мотивированной части решения представителю ФИО1, не направлялась.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда от <дата обезличена> отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить представителю ООО «МСервис 30» по доверенности ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Дуванова А.В. к ООО «Мсервис30» о защите прав потребителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     А.Н. Суханбердиева