Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-72/2023 от 01.02.2023

    Дело № 2-180/2023

01RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г.                        с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                      Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания            А.Б.Биржевой,

с участием ответчика                    С.Н.Мамедова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конашкова В.Е. к Мамедову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конашков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Мамедову С.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в котором просил взыскать с Мамедову С.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 208,24 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по решению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Динским районным судом <адрес> по делу №, расходы по оплате госпошлины в сумме 5852 рубля. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 265 181,25 рублей. Исполнительное производство о взыскании долга в настоящее время находится в Красногвардейском РОСП УФССП по РА, которое не исполнено, задолженность перед истцом не погашена и составляет 265 181,25 рублей. Истец полагает, что он имеет право на получение компенсации от ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании истец Конашков В.Е. не явился, уведомлен о времени и месте проведения дела, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедов С.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен заплатить основную сумму долга, проценты платить не согласен, в связи с тяжелым материальным положением. Также подтвердил доводы истца о том, что основной долг он не выплатил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Конашкова В.Е. к Мамедову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края на основании решения № 2-1066/2011 от 24.08.2011 года, с ответчика Мамедова С.Н. в пользу истца Конашкова В.Е. взыскана денежная сумма в размере 265 181,25 рублей, в счет компенсации вреда, причиненного ДТП (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-9).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мамедова С.Н. в пользу взыскателя Конашкова В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 989,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Мамедова С.Н. в пользу Конашкова В.Е. взыскана неустойка в размере 54 693,63рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина в размере 1 841 рубль (л.д. 44-45).

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию, в порядке установленном ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из суммы долга 265 181,25 рублей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 142 212 рублей 50 копеек.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 995 рублей 74 копейки истцу надлежит отказать, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5852,00 рубля, что подтверждается ксерокопией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

По смыслу указанной нормы суд при разрешении вопроса о представлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, исходит из того, что заявитель должен представить надлежаще заверенное платежное поручение. Иначе говоря, требуется платежное поручение с синей печатью банка, заверенное работником банка.

Однако в подтверждение требований по оплате государственной пошлины истцом не представлено надлежаще заверенное платежное поручение, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 852 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конашкова В.Е. к Мамедову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Конашкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 03 05 836655 выдан Дагомысским ПОМ Лазаревского РОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 212 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мамедову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Конашкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по решению Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отказать в удовлетворении искового заявления Конашкова В.Е. к Мамедову С.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 995 рублей 74 копейки, а также судебных расходов в размере 5 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>ы суд Республики Адыгея.

                                                                 Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: