Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 02.02.2024

Дело № 11-18/2024

Номер дела суда первой инстанции № 2-980/2023

УИД 42MS0089-01-2023-001622-31

Мировой судья Марченко Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                     01 апреля 2024 года

     Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Гапке Владимира Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 09.01.2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

     ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гапке В.В. задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ <...> о взыскании с должника Гапке В.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гапке В. В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, и отмене судебного приказа. При этом Гапке В.В. указывает, что копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ

     Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.01.2024 года заявление Гапке В.В. об отмене судебного приказа в связи с возражениями относительно его исполнения возвращено заявителю. При этом мировой судья указал, что копию судебного приказа должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом заявитель не указал причины, препятствующие своевременному предоставлению возражений, которые могут быть приняты судом.

ДД.ММ.ГГГГ Гапке В.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение. В частной жалобе Гапке В.В., ссылаясь на нарушение процессуальных норм, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, и указывает, что копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с суммой взыскания.

     Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

      Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

      В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

      Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

      Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

      Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

     Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

      Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

      В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

      В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

      Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

      Согласно извещению <...>, копия судебного приказа получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлено не было.

      С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

      При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права применены правильно, обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

      Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 09.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.