Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2019 ~ М-980/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1155/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Александрову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Александрову О.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.2016 в размере 1777421,42 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 7473,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4008,79 руб.; просроченные проценты – 425632,96 руб.; просроченный основной долг – 1340306,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17087,11 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Александровым О.Г. 14.10.2016 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Александрову О.Г. был выдан кредит в размере 1500000,00 руб. под 19,9% годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Далее указано, что в соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. Далее истец указывает, что согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также истец указывает, что согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец далее указывает, что банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного, но данное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 8.05.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 1777421,42 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7473,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4008,79 руб.; просроченные проценты – 425632,96 руб.; просроченный основной долг – 1340306,40 руб. Также в иске указано, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенными признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными. Как указано в иске, в связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору задолженность последнего перед истцом по состоянию на 8.05.2019 составляет 1777421,42 руб., из которых: неустойка з за просроченные проценты - 7473,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4008,79 руб.; просроченные проценты – 425632,96 руб.; просроченный основной долг – 1340306,40 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 8.05.2019.

На судебное заседание истец, ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

На судебное заседание ответчик Александров О.Г., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, указному в его паспотрте, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2016 между истцом, ПАО Сбербанк и ответчиком Александровым О.Г. заключен кредитный договор под №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 1500000,00 руб. под 19,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

17.11.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком Александровым О.Г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 14.10.2016, по условиям которого, срок предоставления кредита продлен до 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 39657,41 руб. ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у истца.

Из п. 12 данного кредитного договора усматривается, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 14.10.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от 14.10.2016 свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, допускал непрерывно просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд, истцом ответчику 2.04.2019 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором он уведомлён о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора не позднее 6.05.2019. Однако никакого ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, иного суду не представлено.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

    Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору у ответчика составляет 1777421,42 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 7473,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4008,79 руб.; просроченные проценты – 425632,96 руб.; просроченный основной долг – 1340306,40 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 8.05.2019.

Данный расчет истцом составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора № от 14.10.2016 и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленным им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Сумма неустойки по данному кредитному договору составляет в вышеуказанном размере.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленных сумм неустоек применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 1777421,42 руб., так как, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 17087,11 руб. по платежному поручению от 23.05.2019 за № при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Александрову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Александровым Олегом Геннадьевичем с 8 мая 2019 года.

Взыскать с Александрова Олега Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.2016 в сумме 1777421 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 42 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты - 7473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4008 (четыре тысячи восемь) рублей 79 копеек; просроченные проценты – 425632 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 96 копеек; просроченный основной долг – 1340306 (один миллион триста сорок тысяч триста шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Александрова Олега Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17087 (семнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                               Афанасьев Э.В.