Решение по делу № 2-613/2015 от 08.12.2014

Дело № 2-613/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 13 марта 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием представителя истца Ш.Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Ш.Е.В. предъявила в суд иск к Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" (далее по тексту ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность") о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Затратила на проезд ... рублей. Однако ответчик отказал в компенсации расходов в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца не согласился. Указывает, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является коммерческой организацией, в связи с чем, в соответствии со статьей 325 ТК РФ коллективным договором были установлены размер, условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Ш.Е.В. произведена выплата в сумме ... руб., в том числе ... рублей на ребёнка, что соответствует 20% с учетом непрерывного стажа работы истца на предприятии.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявления подтвердила, уточнила, что местом отдыха истца являлся Новороссийск, просит взыскать стоимость проезда с ребёнком по маршруту Воркута-Новороссийск.

Извещенный о дате и времени заседания представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу части 1 ст.325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в статье 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно трудовому договору № 7/10 от 29.01.2010, приказу о приеме на работу № 33-к/10 от 29.01.2010 Ш.Е.В. с 01.02.2010 принята на работу в филиал ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управление ведомственной охраны по Республике Коми Подразделение охраны г.Воркута в должности охранника ведомственной охраны 3 разряда.

В соответствии с Уставом, утвержденным Министерством связи и массовых коммуникаций РФ N 497 от 26 декабря 2014 года, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является коммерческой организацией, имеет целью извлечение прибыли при осуществлении уставной деятельности.

Коллективным договором ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" на 2012-2014 годы, рег.№ 4-1234 от 22.12.2011, (продлен соглашением рег.№ 763 от 25.12.2014). п.8.3, установлено, что работодатель один раз в два года компенсирует расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам структурных подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии со статьей 325 ТК РФ в следующих размерах и порядке:

- при непрерывном стаже работы на предприятии до 3-х лет - в размере 20%;

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 3 до 6 лет - в размере 30%;

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 6 до 10 лет - в размере 40%;

- при непрерывном стаже работы на предприятии свыше 10 лет - в размере 50%.

Пунктом 8.3.7. предусмотрена компенсация стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в размере 1500,00 рублей на каждого ребёнка в возрасте до 18 лет находящегося на иждивении работника, следовавшего с работником к месту отдыха и обратно.

В период ежегодного отпуска с 15.09.2012 по 06.11.2012 истец понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно всего на сумму ... руб. В период отпуска совместно истцом следовала дочь по маршруту Новороссийск-Воркута, стоимость проезда которой составила ... рублей. Общая стоимость проезда составила ... рублей.

Работодатель в соответствии с приказом от 25.12.2012 № 444/12 компенсировал Ш.Е.В. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме ... рублей, что составляет 20% от фактически произведенных расходов, с учетом оплаты проезда дочери – ... рублей.

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует что организации, не относящиеся к государственным органам субъектов Российской Федерации, государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами.

При этом на работодателя возложена обязанность установить такие льготы и компенсации своим работникам, а определение размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в свою очередь, является правом работодателя.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 ТК РФ).

Исследовав конкретные положения локальных нормативных актов ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий и компенсаций своим работникам существенно ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом, что приводит к нарушению прав работников в части получения компенсации в размере, соответствующем ее назначению в контексте указанных выше правовых норм.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту ее отдыха и обратно в полном объеме обоснованными.

Ш.Е.В. предоставила работодателю проездные документы на общую сумму ... рублей, в том числе проезд дочери на сумму ... рублей по маршруту Новороссийск-Воркута, работодателем произведена компенсация ... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную сумму ... рублей. При этом оснований для взыскания компенсации стоимости проезда дочери Ш.Е.В.- Б.А.В., следовавшей 25.03.2012 по маршруту Воркута-Лиски, не имеется, поскольку проезд осуществлялся не в период отпуска истца и не к месту отдыха, которым являлся Новороссийск.

По нормам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" ... в пользу Ш.Е.В. ... расходы, связанные с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ...

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова