Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2021 ~ М-708/2021 от 02.03.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000925-69

№2-1055/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Андрееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 30 августа 2017 года № по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере: 557 646,16 руб. – основной долг, 334 121 руб. – начисленные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 118 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2017 года между <данные изъяты> и Андреевым С.В. был заключен договор займа №№, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 598 086,12 руб. на срок до 30 августа 2022 года под 35,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по договору Андреев С.В. надлежащим образом не исполнил. 13 декабря 2019 года между № и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности с Андреева С.В. перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем ООО «СААБ» обратилось в суд.

В судебное заседание истец ООО «СААБ» участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Андреев С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года между <данные изъяты> и Андреевым С.В. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в размере 598 086,12 руб. под 35,9% годовых со сроком возврата – 30 августа 2022 года.

13 декабря 2019 года между <данные изъяты> и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого <данные изъяты> (цедент) передает, а ООО «СААБ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по договору займа №, заключенному с Андреевым С.В., составила 891 767,16 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27 декабря 2019 года Андрееву С.В. направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее <данные изъяты> передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «СААБ» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невозвращенному основному долгу в размере 557 646,16 руб., начисленным процентам в размере 334 121 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 118 руб. (платежное поручение № от 18 февраля 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Андреева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №№ от 30 августа 2017 года по состоянию на 17 декабря 2019 года:

- 557 646,16 руб. – основной долг,

- 334 121 руб. – начисленные проценты;

- 12 118 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.