Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-1307/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Кучак А.А.,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности, ответчика ФИО13, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» к ФИО5, ФИО1 и ФИО5 действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ООО «ТеплоРесурс») обратилось в суд с учетом уточненных требований о взыскании с ФИО5 задолженности за подачу тепловой энергии за период с октября 2019 по ноябрь 2019 в размере 1 280,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518,71 рублей, с последующим начислением по момент фактического исполнения решения суда; о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии солидарно с ФИО5, ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетней ФИО4 задолженность за период с декабря 2019 по май 2021 в размере 9 072,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 026,17 рублей, с последующим начислением по момент фактического исполнения решения суда; о взыскании с ФИО2 задолженности за подачу тепловой энергии за период с ноября 2016 по май 2021 в размере 25 235,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 654,93 рублей, с последующим начислением по момент фактического исполнения решения суда; о взыскании с ФИО7 задолженности за подачу тепловой энергии за период с ноября 2016 по май 2021 в размере 25 235,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 654,93 рублей, с последующим начислением по момент фактического исполнения решения суда; о взыскании судебных расходов за направление почтовой корреспонденции.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес>. В связи с неоплатой коммунальной услуги «подача тепловой энергии» за ответчиками числится задолженность в размере 93 408,06 рублей за период с ноября 2016 по май 2022, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО16 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальной услуги «подача тепловой энергии» за период с ноября 2016 по май 2019 соответственно их ? доли в квартире. Данные судебные приказы не отменены. С остальных собственников оставшийся долей в квартире судебные приказы не выносились, поскольку собственники не были известны.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что уточненные требования представили с исключением из ответчиков ФИО16, поскольку она весь долг погасила. О взыскании задолженности за ранний период обращались с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО16 и ФИО5 за их долю, судебный приказ был вынесен и не отменен, задолженность взыскивается по исполнительному производству. С требованиями о взыскании задолженности к собственникам остальных долей в квартире не обращались. Считаем, что последний мораторий на пени к жилищно-коммунальным отношениям не распространяется. Поддержала письменные доводы о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к ответчикам ФИО7, ФИО2.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании с заявленными требования согласилась. Пояснила, что она с дочерью проживает в этой квартире. Задолженность за дочь заплатит.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после смерти матери она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на квартиру, но свидетельство о праве на наследство до сих пор не получила. Просила учесть срок исковой давности, а также взыскать ее задолженность и ФИО2 с ФИО13, поскольку в квартире фактически проживает она и задолженность накоплена ей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что свою долю в квартире он оформил, в последствии распорядился в пользу своей дочери ФИО4 Так же пояснил, что оплат за отопление не производил. В квартире с конца февраля 2019 не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО13, ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено:

- сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ) (пункт 27);

- в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (пункт 28).

- временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ООО «ТеплоРесурс» (ОГРН 1115948002829, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5948041430) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: производство пара и горячей вод (тепловой энергии) котельными.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства после её смерти к нотариусу обратились дочь - ФИО16, сын - ФИО5, дочь – ФИО2, дочь – ФИО7, тем самым приняли наследство, что следует из наследственного дела, предоставленного нотариусом.

<адрес> нотариального округа ФИО5, ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес>, ФИО2, ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес> не получали, до настоящего времени в установленном порядке право собственности на квартиру не зарегистрировали, однако фактически приняли наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что несмотря на то, что право наследников ФИО2 и ФИО7 на квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, они являются собственниками данной квартиры в порядке наследования и несут обязанность по содержанию данного имущества, оплате коммунальных платежей за квартиру. Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрировала право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес> является собственником по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес> является собственником по настоящее время, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 14).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родителями являются ФИО5, ФИО6 (л.д. 42).

В спорный период с ноября 2016 по май 2021 ООО «ТеплоРесурс» осуществляло подачу тепловой энергии (отопление) в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес>.

В уточненном иске истцом указано, что сумма задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес>, за период с ноября 2016 по май 2021 составляет 93 408,06 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности истцом определен на основании счетов-квитанций по лицевому счету №.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес> размере 19 331,48 рублей, в том числе основной долг, образовавшийся за период с ноября 2016 года по май 2019 год в размере 14 882,31 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 449,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 2-4080/2019 (л.д. 109).Судебный приказ не отменен.

Также истец обращался к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО16 задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес> размере 19 331,48 рублей, в том числе основной долг, образовавшийся за период с ноября 2016 года по май 2019 год в размере 14 882,31 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 449,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 2-4079/2019 (л.д. 108). Судебный приказ не отменен.

ООО «ТеплоРесурс» взыскивает задолженность за тепловую энергию по май 2021.

Учитывая, что ответчик ФИО5 являлся собственником жилого помещения в истребуемый период с октября 2019 по ноябрь 2019, ответчик ФИО4 является собственником за истребуемый период с декабря 2019 по май 2021, ответчики ФИО2 и ФИО7 являются собственниками квартиры после фактического вступления в наследство с ноября 2016 по май 2021, следовательно несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ), не использование собственниками квартиры в спорный период не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "). Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 является несовершеннолетней, поэтому обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут её родители ФИО5 и ФИО6 независимо от факта совместного с ней проживания (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "). Общая задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес>, за период с ноября 2016 по май 2021 составляет 93 408,06 руб.

При рассмотрении дела ответчиками ФИО2 и ФИО7 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец просил восстановить им пропущенный срок.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоРесурс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии в Пермский районный суд <адрес>. ООО «ТеплоРесурс» ранее с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО7 не обращались.

Исходя из вышеизложенного, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), предшествующую обращению в Пермский районный суд. Следовательно, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять за период с апреля 2019 года по май 2021 года.

Представителем истца заявлено ходатайство о признании причин пропуска исковой давности уважительными, восстановлении срока исковой давности.

В обосновании ходатайства указано о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в январе 2022, когда один из должников принес копию договора купли-продажи квартиры, где собственником жилого помещения являлась ФИО14, впоследствии было выявлено, что ФИО14 умерла и открыто наследственное дело. В связи с чем, истец подал исковое заявление в суд, с ходатайством о запросе нотариусу наследственного дела, для выявления круга ответчиков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалы дела представителем истца не представлены, изложенные доводы являются не состоятельными, поскольку истец мог ранее подать исковое заявление в суд к имуществу ответчиков с ходатайством о запросе о них сведений для выявления круга надлежащих ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления срока подачи искового заявления не имеется.

Следовательно, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО2 задолженности за период с ноября 2016 года по апрель 2019 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, произведя свой расчет, считает необходимым взыскать с ФИО5 задолженность за подачу тепловой энергии за период с октября 2019 по ноябрь 2019 в размере 1 280,76 рублей; солидарно с ФИО5, ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетней ФИО4 задолженность за подачу тепловой энергии за период с декабря 2019 по май 2021 в размере 9 072,78 рублей; с ФИО2 задолженность за подачу тепловой энергии за период с апреля 2019 года по май 2021 года в размере 11 634,30 рублей; с ФИО7 задолженность за подачу тепловой энергии за период с апреля 2019 года по май 2021 года в размере 11 634,30 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 ст. 155 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кичаново, <адрес>, обязаны вносить плату за подачу тепловой энергии, однако оплата соответствующих услуг ими своевременно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТеплоРесурс» о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения оплаты за подачу тепловой энергии являются обоснованными.

Согласно приложенному к уточненному иску расчета следует, что с ФИО5 просят взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518,71 рублей; солидарно с ФИО5, ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетней ФИО4 просят взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 026,17 рублей; с ФИО2 просят взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 654,93 рублей; с ФИО7 просят взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 654,93 рублей.

Судом проверен расчет пени, предоставленный истцом, суд находит его не верным, поскольку расчет пени произведен без учета введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Кроме того, суд к взысканию задолженности с ФИО2 и ФИО7 применил срок исковой давности, поэтому сумма пени будет иная.

Судом произведен свой расчет пени с учетом сроков действия мораториев, введенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку истец предъявил к взысканию пеню, расчет которой произведен с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в которые размер ключевой ставки был менее размера ключевой ставки, действующей на момент принятия настоящего решения, суд не вправе ухудшать положение ответчиков в спорных правоотношениях с истцом.

Из-за большого объема расчет пени в тексте решения не приводится, приобщен к материалам дела.

Согласно произведенному судом расчету, с ФИО5 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 353,93 рублей; солидарно с ФИО5, ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетней ФИО4 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2022(дата вынесения решения) в размере 2 015,95 рублей; с ФИО2 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 2 116,96 рублей; с ФИО7 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 2 116,96 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточнения истцом исковых требований при сумме иска 93 679,98 руб. размер государственной пошлины составляет 3 010,40 руб. Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 40 225,94 руб., что составляет 42,94% от суммы иска 93 679,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Истцу на основании ходатайства была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ.

Поскольку при обращении в суд истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 717,73 руб. от отказанных в удовлетворении судом требований в размере 53 453,8 рублей, что составляет 57,06%.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 292,67 руб. подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО5 в размере 52,48 рублей (4,06%), с ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке 356,39 рублей (27,57%), с ФИО2 в размере 441,96 рублей (34,19%), с ФИО7 в размере 441,96 рублей (34,19%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком понесенных почтовых расходов в размере 849,60 руб., которое подлежит удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с направлением ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, то есть связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, истцу подлежат возмещению почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требования в размере 364,82 руб. (42,94%).

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика почтовые расходы в размере 364,82 руб. подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО5 в размере 14,81 рублей (4,06%), с ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке 100,58 рублей (27,57%), с ФИО2 в размере 124,73 рублей (34,19%), с ФИО7 в размере 124,73 рублей (34,19%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» к ФИО5, ФИО1 и ФИО5 действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии за период с октября 2019 по ноябрь 2019 в размере 1 280,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,93 рублей, а в дальнейшем по момент фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 14,81 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, как с законных представителей несовершеннолетней ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» задолженность за подачу тепловой энергии за период с декабря 2019 по май 2021 в размере 9 072,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015,95 рублей, а в дальнейшем по момент фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 100,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии за период с апреля 2019 года по май 2021 года в размере 11 634,30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116,96 рублей, а дальнейшем по момент фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 124,73 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии за период с апреля 2019 года по май 2021 года в размере 11 634,30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116,96 рублей, а в дальнейшем по момент фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 124,73 рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета с ФИО5 в размере 52,48 рублей, с ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке 356,39 рублей, с ФИО2 в размере 441,96 рублей, с ФИО7 в размере 441,96 рублей.

В остальной части требований ООО «ТеплоРесурс» отказать.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета с ООО «ТеплоРесурс» в размере 1 717,73 рублей.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1972/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001753-21