Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-86/2021 от 26.03.2021

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» обратилось в Козловский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «КоммуналСервис-СПб» <дата> заключило договор аренды стояночных мест № ТГ-КС/Ш462 с ООО «ТИН Групп», по условиям которого ООО «ТИН Групп» передало за плату, а ООО «КоммуналСервис-СПб» принял во временное владение и пользование стояночные места на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 74-Н, 79-Н. В соответствии с п. 3.3 Договора № ТГ-КС/Ш462 от <дата>, истец вправе передавать стояночные места в субаренду третьим лицам. Указанный договор между ООО «ТИН Групп» и ООО «КоммуналСервис-СПб» расторгнут по соглашению сторон с <дата>.

В свою очередь, между истцом и ФИО1 был заключен договор субаренды стояночных мест № П2/А/249 от <дата>, по условиям которого истец передает ответчику за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование стояночное место <число> на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, для размещения транспортных средств. В соответствии с условиями договора (п. 2.1, 2.3), арендная плата по договору за пользование стояночным местом установлена в размере 3000 рублей в месяц и не включает в себя расходы, указанные в п. 2.4 Договора. Платежи по Договору осуществляются арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Указанная обязанность не была исполнена ответчиком, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 40000 рублей за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года, о чем суду представлен соответствующий расчет.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, нормы законодательства и условия заключенного договора субаренды, приведя соответствующий расчет и представив в отзыве дополнительные пояснения по приведенному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды стояночного места № П 2/А/249 от 09 ноября 2016 года за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 40000 рублей, неустойку по договору субаренды стояночного места № П 2/А/249 от 09 ноября 2016 года за период с 09 февраля 2018 года по 11 ноября 2020 года в размере 40280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «КоммуналСервис-СПб», извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Вместе с тем, генеральный директор ООО «КоммуналСервис-СПб» ФИО4 в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что заявленные требования поддерживает полностью. Кроме того, в адрес суда представил отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что ответчик ФИО1 по вопросу расторжения договора субаренды и составления акта приема-передачи стояночного места к истцу не обращался. 08 ноября 2017 года ответчиком внесена плата за аренду стояночного места в размере 4000 рублей за ноябрь 2017 года, а не 3000 рублей как прописано в договоре, тем самым образовалась переплата в размере 1000 рублей, который перешла на следующий месяц, т.е. на декабрь 2017 года. 08 декабря 2017 года ответчиком внесена плата за аренду стояночного места в размере 4000 рублей за декабрь 2017 года, а 09 января 2018 года в размере 4000 рублей за январь 2018 года. Согласно п. 3.2.6 Договора № П 2/А/249 от 09 ноября 2016 года, арендатор обязан передать стояночное место по акту приема-передачи арендодателю. Однако такой акт приема-передачи между сторонами договора субаренды не подписывался. Ответчик приобщает к материалам дела Уведомление ООО «ТИН Групп» от 29 ноября 2018 года о смене арендодателя, тем самым подтверждая, что до 01 декабря 2018 года образовавшаяся задолженность подлежит оплате ООО «КоммуналСервис-СПб». На основании п. 4.2 Договора № П 2/А/249 от 09 ноября 2016 года, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды стояночного места № П 2/А/249 от 09 ноября 2016 года за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 40000 рублей, неустойку по договору субаренды стояночного места № П 2/А/249 от 09 ноября 2016 года за период с 09 февраля 2018 года по 11 ноября 2020 года в размере 40280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своего письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к делу, из которого следует, что 30 ноября 2017 года он обратился в офис истца с просьбой расторгнуть договор субаренды стояночного места № П2/А/249 от 09 ноября 2016 года и подписать акт приема-передачи, представитель истца известила, что с 30 ноября 2017 года договор будет расторгнут, платежи начисляться не будут. После подготовки необходимых документов ответчика пригласят в офис для подписания акта приема-передачи. По истечении нескольких дней ответчик посредством телефонной связи повторно обратился к истцу. По телефону представитель истца подтвердила информацию о том, что договор расторгнут, а также проинформировала о невозможности подписать акт приема-передачи из-за отъезда уполномоченного лица. 30 декабря 2018 года ответчик по почте получил уведомление о смене арендодателя, после чего 09 января 2019 года повторно обратился к истцу с требованием подтвердить факт расторжения договора. Представитель истца предоставила информацию, куда и в какой форме направить обращение. После чего, 10 января 2019 года ответчик направил письменное обращение истцу с требованием подтвердить факт расторжения договора, а также известил о готовности урегулировать возникшую спорную ситуацию с расторжением договора. Однако, до настоящего момента ответа от истца не получено. В представленном истцом расчете имеется ряд противоречий. Ответчик считает, что заявленная истцом неустойка чрезмерно завышена. В данном ситуации, неустойка, требуемая истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом указанных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований о взыскании сумм основного долга применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку до разумных пределов. Дополнительно в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт заключения с истцом договора субаренды стояночного места № П2/А/249 от <дата>. Он пользовался вышеуказанным стояночным местом по ноябрь 2017 года. В ноябре 2017 года обращался в офис истца с просьбой расторгнуть договор субаренды стояночного места устно, до января 2019 года им с истцом какая-либо переписка по вопросу расторжения договора субаренды не велась. Соглашение о расторжении вышеуказанного договора субаренды и акт возврата стояночного места не составлялись и не подписывались. Каких-либо документов о внесении платежей в счет арендной платы, в том числе по оспариваемым периодам, у него не имеется.

Третье лицо – ООО «ТИН Групп», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Какие-либо заявления или ходатайства в адрес суда не представило.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца и третьего лица, наличия от истца вышеуказанного заявления и отзыва, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

01 мая 2016 года между ООО «ТИН Групп» и ООО «КоммуналСервис-СПб» заключен договор аренды стояночных мест № ТГ-КС/Ш462, согласно которому ООО «ТИН Групп» передало за плату, а ООО «КоммуналСервис-СПб» принял во временное владение и пользование 191 стояночное место на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, пом. <число>-Н, 79-Н.

В соответствии с п. 3.3 Договора, ООО «КоммуналСервис-СПб» вправе передавать стояночные места в субаренду третьим лицам.

Факт передачи 191 стояночного места между ООО «ТИН Групп» и ООО «КоммуналСервис-СПб» подтверждается актом приема-передачи от 01 мая 2016 года.

Согласно п. 5.1 Договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания на срок до 31 марта 2017 года. Если за 10 календарных дней до окончания указанного срока ни одна из Сторон не заявит о своем желании прекратить действие Договора, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев.

В соответствии с п. 5.3 Договора, настоящий договор может быть расторгнут либо изменен в любое время по письменному соглашению сторон.

30 ноября 2018 года между ООО «ТИН Групп» и ООО «КоммуналСервис-СПб» заключено соглашение о расторжении с 01 декабря 2018 года договора аренды стояночных мест № ТГ-КС/Ш462 от 01 мая 2016 года.

Таким образом, данный договор аренды действовал с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2018 года.

09 ноября 2016 года между ООО «КоммуналСервис-СПб» и ФИО1 заключен договор № П2/А/249 субаренды стояночных мест, по условиям которого ООО «КоммуналСервис-СПб» передает ФИО1 за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование стояночное место <число> на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, для размещения транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1 Договора субаренды, арендная плата по договору за пользование стояночным местом установлена в размере 3000 рублей в месяц и не включает в себя расходы, указанные в п. 2.4 Договора.

Согласно п. 2.3 Договора субаренды, платежи по Договору осуществляются арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо иным способом, не запрещенным законодательством.

В соответствии с п. 2.4 Договора субаренды, дополнительно к арендной плате за пользование стояночным местом, установленной в п. 2.1 Договора, арендатор возмещает арендодателю стоимость изготовления пропусков на парковочные места. Стоимость одного парковочного пропуска составляет 2000 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора субаренды, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы за пользование стояночным местом, установленного Договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями Договора субаренды, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания на срок до 09 декабря 2016 года, который автоматически продлевается после последующей оплаты (п. 5.1). Все изменения и дополнения к Договору совершаются в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами (п. 5.2). Договор может быть расторгнут либо изменен в любое время по письменному соглашению сторон (п. 5.3).

Согласно п. 3.2.6 Договора субаренды, в случае прекращения Договора, арендатор обязан освободить стояночные места и передать их арендодателю по акту возврата в исправном надлежащем состоянии, пригодном для их использования в соответствии с п. 1.2 Договора, в срок не позднее следующего дня со дня прекращения действия Договора.

На основании акта приема-передачи от <дата> ФИО1 принял от ООО «КоммуналСервис-СПб» стояночное место <число>.

Из уведомления ООО «ТИН Групп» от <дата> следует, что ООО «ТИН Групп» является собственником стояночных мест на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, и уведомляет ФИО1 о расторжении договора № ТГ-КС/Ш462 от <дата>, заключенного между ООО «ТИН Групп» и ООО «КоммуналСервис-СПб» с <дата>. Также ООО «ТИН Групп» уведомляет, что задолженность по арендной плате по договорам субаренды, возникшая на <дата>, подлежит оплате по реквизитам ООО «КоммуналСервис-СПб».

Из расчета задолженности по договору №П 2/А/249 от 09 ноября 2016 года, представленного истцом, следует, что размер задолженности составляет 40000 рублей, неустойка за период с 09 февраля 2018 года по 11 ноября 2020 года - 40280 рублей.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <число> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что <дата> между ООО «КоммуналСервис-СПб» и ФИО1 заключен договор № П2/А/249 субаренды стояночных мест, по условиям которого ООО «КоммуналСервис-СПб» передает ФИО1 за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование стояночное место <число> на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, для размещения транспортных средств. Арендная плата по договору за пользование стояночным местом установлена в размере 3000 рублей в месяц и не включает в себя расходы, указанные в п. 2.4 Договора (стоимость изготовления пропусков на парковочные места, которая составляет 2000 рублей за один парковочный пропуск).

Данное парковочное место передано ООО «КоммуналСервис-СПб» на основании договора аренды стояночных мест № ТГ-КС/Ш462 от <дата>, заключенного с ООО «ТИН Групп».

На основании акта приема-передачи от <дата> ФИО1 принял от ООО «КоммуналСервис-СПб» стояночное место <число>.

Исходя из анализа условий вышеуказанного договора субаренды стояночных мест, положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <число> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу, что данный договор заключен на неопределенный срок, поскольку фактически срок аренды в договоре не определен.

Как указывалось ранее, договор аренды стояночных мест № ТГ-КС/Ш462 от <дата> действовал с <дата> по <дата>.

Учитывая положения п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенные доказательства, договор № П2/А/249 от <дата> субаренды стояночных мест действовал с <дата> по <дата>.

Доводы ответчика о том, что 30 ноября 2017 года он обратился в офис истца с просьбой расторгнуть договор субаренды стояночного места № П2/А/249 от 09 ноября 2016 года и подписать акт приема-передачи, не могут указывать на то, что данный договор прекращен 30 ноября 2017 года, так как какие-либо доказательства об уведомлении истца о прекращении договора субаренды, суду не представлены. Истец в своем письменном отзыве отрицает факт обращения к нему ответчика по вопросу расторжения договора субаренды.

Кроме того, соглашение о расторжении договора и акт-приема передачи стояночного места, как это предусмотрено п.п. 3.2.6, 5.1, 5.2 Договора субаренды, между истцом и ответчиком не подписывались, что не оспаривается сторонами по делу.

Доводы ответчика о том, что после 30 ноября 2017 года он перестал пользоваться арендованным стояночным местом, не указывают на прекращение договора субаренды и на отсутствие у него обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, ответчиком в декабре 2017 года, январе 2018 года в счет арендной платы внесено по 4000 рублей (больше предусмотренной договором ежемесячной арендной платы), что не указывает на его намерение расторгнуть договор субаренды.

Представленная ответчиком копия письма в адрес истца от 10 января 2019 года по вопросу расторжения договора субаренды, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку договор субаренды на указанную дату уже был прекращен в связи с прекращением договора аренды стояночных мест № ТГ-КС/Ш462 от 01 мая 2016 года.

С учетом заявленных исковых требований, представленного расчета, дополнительных письменных пояснений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года.

Ответчиком высказаны возражения относительно данного расчета, которые мотивированы наличием в нем противоречий. При этом, ответчиком какого-либо собственного расчета суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в рамках заявленных исковых требований и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, дополнительных письменных пояснений истца по расчету, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Как следует из дополнительного письменного отзыва истца, 08 ноября 2017 года ответчиком внесена плата за аренду стояночного места в размере 4000 рублей за ноябрь 2017 года, а не 3000 рублей как прописано в договоре, тем самым образовалась переплата в размере 1000 рублей, который перешла на следующий месяц, т.е. на декабрь 2017 года. 08 декабря 2017 года ответчиком внесена плата за аренду стояночного места в размере 4000 рублей за декабрь 2017 года, а 09 января 2018 года в размере 4000 рублей за январь 2018 года.

Факт внесения ответчиком данных денежных средств в ноябре-декабре 2017 года, январе 2018 года подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.

Кроме того, сам ответчик не оспаривает, что последний платеж по договору субаренды им внесен 09 января 2018 года в размере 4000 рублей.

Истцом данные платежи засчитывались за период с ноября 2017 года и далее, а переплата в размере 1000 рублей переносилась на последующий месяц в счет арендной платы.

В этой связи, поскольку ответчиком в ноябре-декабре 2017 года, январе 2018 года всего в счет арендной платы внесено 12000 рублей, то в соответствии с условиями заключенного договора субаренды, произведенным истцом зачетом платежей в счет арендной платы начиная с ноября 2017 года и далее, за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года включительно (4 месяца * 3000 рублей = 12000 рублей) ответчиком арендная плата внесена в полном объеме в установленный договором срок.

Поскольку с марта по ноябрь 2018 года ответчиком арендная плата не вносилась, что им самим не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору субаренды стояночных мест от 09 ноября 2016 года №П2/А/249 за период с 01 марта 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 27000 рублей (3000 рублей * 9 месяцев = 27000 рублей).

Истцом в расчет задолженности по договору субаренды стояночных мест от 09 ноября 2016 года №П2/А/249 включена стоимость парковочного пропуска в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора субаренды, арендная плата по договору за пользование стояночным местом установлена в размере 3000 рублей в месяц и не включает в себя расходы, указанные в п. 2.4 Договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора субаренды, дополнительно к арендной плате за пользование стояночным местом, установленной в п. 2.1 Договора, арендатор возмещает арендодателю стоимость изготовления пропусков на парковочные места. Стоимость одного парковочного пропуска составляет 2000 рублей.

Стороны имели равные возможности по представлению в суд доказательств в подтверждение своих доводов.

Однако истец не представил суду каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, указывающих на то, что им был изготовлен парковочный пропуск и передан ответчику для возможности его использования в период действия договора субаренды.

В свою очередь, ответчик указывает на необоснованность заявленных исковых требований, в том числе о взыскании с него стоимости парковочного пропуска в сумме 2000 рублей.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, поскольку истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований в данной части, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости парковочного пропуска в сумме 2000 рублей, не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 09 февраля 2018 года по 11 ноября 2020 года, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В связи с тем, что по заявленным исковым требованиям судом сумма задолженности по арендной плате определена в ином размере, чем рассчитана истцом, неустойка по заявленному истцом периоду подлежит перерасчету.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости парковочного пропуска, дополнительно суд отмечает, что истцом необоснованно при расчете неустойки в сумму долга включена стоимость парковочного пропуска, поскольку по условиям договора его стоимость в арендную плату не входит. А в соответствии с п. 4.2 Договора субаренды, лишь в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы за пользование стояночным местом, установленного Договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31 марта 2018 года является нерабочим днем, то последним днем внесения арендной платы за март 2018 года является следующий за ним рабочий день, т.е. 02 апреля 2018 года. Таким образом, неустойка подлежит расчету начиная с 03 апреля 2018 года.

За период с 03 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года (31 день (принимая во внимание, что 30 апреля 2018 года является нерабочим днем)) при сумме задолженности по арендной плате в размере 3000 руб. (за март 2018 года) неустойка составит 93 руб. (3000 руб. * 0,1% * 31 день).

За период с 04 мая 2018 года по 31 мая 2018 года (28 дней) при сумме задолженности по арендной плате в размере 6000 руб. (за март, апрель 2018 года) неустойка составит 168 руб. (6000 руб. * 0,1% * 28 дней).

За период с 01 июня 2018 года по 02 июля 2018 года (32 дня (принимая во внимание, что 30 июня 2018 года является нерабочим днем)) при сумме задолженности по арендной плате в размере 9000 руб. (за март, апрель, май 2018 года) неустойка составит 288 руб. (9000 руб. * 0,1% * 32 дня).

За период с 03 июля 2018 года по 31 июля 2018 года (29 дней) при сумме задолженности по арендной плате в размере 12000 руб. (за март, апрель, май, июнь 2018 года) неустойка составит 348 руб. (12000 руб. * 0,1% * 29 дней).

За период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года (31 день) при сумме задолженности по арендной плате в размере 15000 руб. (за март, апрель, май, июнь, июль 2018 года) неустойка составит 465 руб. (15000 руб. * 0,1% * 31 день).

За период с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года (31 день (принимая во внимание, что 30 сентября 2018 года является нерабочим днем)) при сумме задолженности по арендной плате в размере 18000 руб. (за март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года) неустойка составит 558 руб. (18000 руб. * 0,1% * 31 день).

За период с 02 октября 2018 года по 31 октября 2018 года (30 дней) при сумме задолженности по арендной плате в размере 21000 руб. (за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года) неустойка составит 630 руб. (21000 руб. * 0,1% * 30 дней).

За период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года (30 дней) при сумме задолженности по арендной плате в размере 24000 руб. (за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года) неустойка составит 720 руб. (24000 руб. * 0,1% * 30 дней).

За период с 01 декабря 2018 года по 11 ноября 2020 года (712 дней) при сумме задолженности по арендной плате в размере 27000 руб. (за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года) неустойка составит 19224 руб. (27000 руб. * 0,1% * 712 дней).

Таким образом, неустойка по договору субаренды стояночных мест от 09 ноября 2016 года №П2/А/249 за период с 03 апреля 2018 года по 11 ноября 2020 года составляет 22494 руб. (93 руб. + 168 руб. + 288 руб. + 348 руб. + 465 руб. + 558 руб. + 630 руб. + 720 руб. + 19224 руб.).

Ответчик в своем письменном отзыве указывает, что заявленная истцом неустойка чрезмерно завышена. В данном ситуации, неустойка, требуемая истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения судом требований о взыскании сумм основного долга ответчик просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованного получения выгоды кредитором.

Кроме того, рассчитанный судом размер неустойки значительно ниже заявленного истцом к взысканию размера неустойки.

Неустойка в размере 22494 рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору субаренды стояночных мест от 09 ноября 2016 года №П2/А/249, а потому оснований для ее уменьшения суд не находит.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и судебных расходов подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору субаренды стояночных мест от 09 ноября 2016 года №П2/А/249 за период с 01 марта 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 27000 рублей, а также неустойка за период с 03 апреля 2018 года по 11 ноября 2020 года в сумме 22494 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (61%), в сумме 1590,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» задолженность по арендной плате по договору субаренды стояночных мест от 09 ноября 2016 года №П2/А/249 за период с 01 марта 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» неустойку по договору субаренды стояночных мест от 09 ноября 2016 года №П2/А/249 за период с 03 апреля 2018 года по 11 ноября 2020 года в сумме 22494 (двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-СПб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.