Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-273/2022 от 21.06.2022

Дело № 13-273/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года                  г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ефремовой Елены Николаевны на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4. от 16.02.2021г. в отношении Ефремовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 от 16.02.2021г. Ефремова Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 09.02.2021г. в 22:09:54 по адресу: 328 км.327 м. Автодороги А-108 Московское большое кольцо, собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ефремова Е.Н.. В соответствии с постановлением Ефремовой Е.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ефремова Е.Н. обжалует постановление от 16.02.2021г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 09.02.20210 г. транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от 30.11.2019г. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, т.к. копию постановления получила 09.06.2022г. и 16.06.2022г. подала жалобу.

В судебное заседание Ефремова Е.Н. не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 от 16.02.2021г. Ефремова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 09.02.2021г. в 22:09:54 по адресу: 328 км.327 м. Автодороги А-108 Московское большое кольцо, собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ефремова Е.Н. В соответствии с постановлением Ефремовой Е.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Авто Ураган –ВСМ 2, свидетельство о поверке № 01-067-20, поверка действительна до: 16.11.2022 г., а также данных о том, что Ефремова Е.Н. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Ефремовой Е.Н. предоставлена копия договора аренды транспортного средства от 30.11.2019г. и акт приема передачи транспортного средства, согласно которого Ефремова Е.Н. передала во временное владение и пользование <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, сроком на 1 год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 09.02.2021 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № находилось во владении и пользовании другого лица-<данные изъяты> поэтому в действиях Ефремовой Е.Н. отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

     При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 от 16.02.2021г. в отношении Ефремовой Елены Николаевны подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ефремовой Е.Н. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ефремовой Елены Николаевны - удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 от 16.02.2021г. в отношении Ефремовой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ефремовой Е.Н. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

        Судья:     <данные изъяты>                                                                             О.Е.Мядюта