Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6253/2022 ~ М-5727/2022 от 16.08.2022

КОПИЯ 86RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

14 октября 2022 года          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре     Азановой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253/2022 по иску администрации <адрес> к Быстрицкому С. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

     УСТАНОВИЛ:    

<адрес> обратилась в суд с иском к Быстрицкому С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между администрацией и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №. Согласно условиям договора ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 1965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата>. Свои обязательства по арендным платежам ответчик не исполнял, в связи с чем, на основании судебного приказа, с него была взыскана задолженность в размере 70560 рублей и пени 13406 рублей 04 копейки. <дата>, в связи с истечением срока действия, договор аренды был расторгнут и земельный участок был передан администрации. Однако, за время действия договора за ответчиком сложилась задолженность по арендным платежам. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 196351 рубль 27 копеек, неустойку на <дата> в размере 395437 рублей 23 копеек, неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Быстрицкий С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что представителем администрации <адрес> <дата> через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Нижневартовский городской суд подано исковое заявление к Быстрицкому С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В качестве приложения к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены: копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление, копия договора аренды земельного участка, судебный приказ.

При подаче искового заявления представителем администрации <адрес> соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации <дата>.

Однако, в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Определением от <дата> исковое заявление администрации <адрес> принято к производству Нижневартовского городского суда и по делу была назначена подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой судом, в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца была возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

Однако, подлинники документов или их надлежащим образом заверенные копии не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания. С заявлением (ходатайством) о невозможности предоставления указанных документов администрация не обращалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку подлинники документов или их надлежащим образом заверенные копии не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания (<дата>), руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд считает возможным оставить исковое заявление администрации <адрес> без рассмотрения.

То обстоятельство, что требовать представления подлинников документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления, является правом, а не обязанностью суда, правового значения не имеет, поскольку в данном случае суд усмотрел основания затребовать подлинники названных документов.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, администрация <адрес> не лишена возможности повторно обратиться в суд с данным иском в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к Быстрицкому С. В. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

    Судья                 подпись         В.<адрес>

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

                             Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова