Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 ~ М-389/2022 от 04.10.2022

    Гражданское дело № 2-414/2022

    УИД 04RS0016-01-2022-000688-93

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 октября 2022 года                                                                                          с. Мухоршибирь

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием ответчика Мироновой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой Марине Юрьевне о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. 04.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и Мироновой М.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 399 690 рублей, в том числе, 365 000 рублей -сумма к выдаче, 34 690 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 22, 9 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа, выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий и штрафов, заемщик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 326 846,90 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326 846,90 руб., включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки банка, штрафы, а также уплаченную государственную пошлину.

    Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Миронова М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в ООО «ХКФ Банк» кредита подтверждается кредитным договором от 04.12.20212 г. на общую сумму кредита 399 690 рублей, под 22,9 % годовых.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и Миронова М.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 399 690 рублей на срок 48 месяцев под 22,9 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами согласно графику ежемесячными платежами по 12 766 руб. (последний платеж 13.11.2016 в размере 12 342,85 руб.)

Банк свои обязательства по договору исполнил.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

    Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Мироновой М.Ю. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету по кредитному договору за период с 04.12.2012 по 01.09.2022 г.

    Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из материалов дела (график платежей по кредитному договору) следует, что заемщик Миронова М.Ю. обязана была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж 13.11.2016 г. При этом последнее погашение (внесение платежа) по кредиту ответчиком произведено 24.01.2015 г. (выписка по судному счету, расчет задолженности), после указанной даты платежи в погашение кредита не вносились.

    С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств.

    Судебный приказ вынесен 27.12.2019 года, 17.01.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что иск подан 04.10.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой Марине Юрьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору № 2163157187 от 04.12.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья:                                                     подпись                                                    И.Н. Алексеева

Копия верна:

        Судья                                                                                                     И.Н. Алексеева