Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-67/2020 от 06.05.2020

Материал № 4/1-67/2020

УИМ-0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием помощника Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ ИК№ УФСИН

России по Брянской области Мартынова В.В.,

осужденного Осипенко С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Осипенко С.В, <...>, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В настоящее время Осипенко С.В. в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, назначенное ему по приговору Почепского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение женщине тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения множественных ударов руками и ногой по различным частям тела.

Указанное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 23 марта 2012 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение женщине тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, путем ударов головой о стену и стол.

Наказание по правилам ст.70 УК РФ осужденному назначалось в связи с тем, что он освобождался условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней, однако, при постановлении приговора от 16 февраля 2017 года условно-досрочное освобождение было отменено. При этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершено Осипенко С.В. через 16 дней после его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Осипенко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения, материального иска не имеет. За период отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Имеет позитивные планы на будущее. Полагает, что, отбыв установленную часть срока назначенного судом наказания, в его дальнейшем отбывании не нуждается.

В судебном заседании осужденный Осипенко С.В. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил освободить его условно-досрочно.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области Мартынов В.В. против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства не возражал, поскольку последний характеризуется положительно, демонстрирует стабильное правопослушное поведение, в связи с чем в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Прокурор Прохоренко Ю.С. считал необходимым в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказать, поскольку, хотя Осипенко С.В. характеризуется положительно, однако, утверждать о том, что цели его наказания достигнуты, невозможно.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

В силу положений ст.15 УК РФ, Осипенко С.В. по приговору Почепского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Судом установлено, что начало срока наказания Осипенко С.В. исчисляется с 16 февраля 2017 года, конец срока – 15 июля 2021 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным Осипенко С.В. ходатайства им отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право инициировать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении заявленного осужденным Осипенко С.В. ходатайства суд принимает во внимание, что в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях от 23 апреля 2020 года, указано о наличии у последнего за период отбывания наказания 11 поощрений, ряда положительных черт характера, трудоустройстве, принятии участия в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, посещении мероприятий воспитательного характера, проводимых с осужденными.

Психологом сделан вывод, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлении социальной справедливости и, как следствие, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, как следует из характеристики осужденного от 16 февраля 2017 года, у него отмечены такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость, зависимость от средовых воздействий, тенденция к избеганию ответственности, при этом указано, что любые формальные рамки для него тесны и плохо переносятся, а также о среднем уровне принятия им криминальной субкультуры.

В свою очередь, в характеристике осужденного от 29 мая 2019 года наряду с положительными личностными особенностями осужденного содержатся сведения о таких его личностных особенностях, как закрытости и замкнутости, при этом указано, что вину он признает и в содеянном раскаивается, но делает это с целью получить снисхождение.

Содержащиеся в представленных суду материалах сведения о личности осужденного, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что при прекращении применения в отношении него мер воспитательного характера, направленных на его исправление и четкое принятие правил общежития, Осипенко С.В. не совершит нового преступления.

Само по себе наличие поощрений, трудоустройство, участие в психологических и воспитательных мероприятиях, признание вины свидетельствует лишь о наличии положительных тенденций в поведении осужденного. При этом примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного Осипенко С.В. администрацией исправительного учреждения, однако, не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

По указанным причинам, разрешая ходатайство осужденного Осипенко С.В. об условно-досрочном освобождении, анализируя данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, несмотря на заключение администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, суд, принимая во внимание, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не может прийти к выводу о том, что последний доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также о том, что установленные ст.43 УК РФ цели его исправления и цели назначенного приговором суда наказания достигнуты. С учетом приведенных данных суд также не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, у суда также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Осипенко С.В. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.175 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░