Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6698/2023 от 14.08.2023

2-6698/2023

50RS0<№ обезличен>-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес>                                 31 августа 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Банк «Оранжевый» к ФИО2 ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> истец и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого ФИО2 (заемщику) были предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как указано в иске, в соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, а также возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По утверждению истца, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Однако, как указано в иске, без согласия банка ответчиком ФИО5 автомобиль был отчужден ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности ФИО5, взыскать с ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с суммой долга согласен, готов ее погашать ежемесячно, просил в удовлетворении иска об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на автомобиль, указав, что не знала о том, что приобретенный ею автомобиль находится в залоге.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО Банк «Оранжевый» и ФИО5 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого ФИО2 (заемщику) были предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

П. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 34942 руб. 34 коп.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом дополнительно уплачивает неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не отрицалось ответчиком ФИО5 в судебном заседании.

            Судом установлено и подтверждено ответчиком ФИО5, что последний неоднократно нарушал взятые на себя обязательства.

            В материалах дела имеется уведомление о погашении задолженности от <дата>.

            Однако, ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного суду представлено не было, более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с представленной задолженностью перед истцом.

Расчетом задолженности ФИО5 перед ООО Банк «Оранжевый», представленным истцом, подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по кредитному договору от <дата> № 0002743/008-21 по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Задолженность ответчика ФИО5 подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передал истцу в залог автотранспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата>, есть по возмездной сделке (договор купли-продажи на сумму <данные изъяты>.).

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения не было зарегистрировано, запись о наличии обременений спорного транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата>, то есть более чем за полгода до приобретения ФИО1 автомобиля.

Таким образом, с данные о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка на момент его приобретения ФИО1 имелись в общем доступе, а именно<дата> ООО Банк «Оранжевый» поставило в известность всех участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорный автомобиль и о наличии у него прав на заложенное имущество внеся сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге, в свою очередь ФИО1 до заключения договора купли-продажи, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требовалась от нее в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась.

При таких данных исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с данного ответчика ФИО5 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>., ФИО1 – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк «Оранжевый» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО Банк «Оранжевый» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк «Оранжевый» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.