Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2024 от 22.04.2024

                                                                                                                                           к делу № 12-454/202

УИД: 23RS0059-01-2024-004866-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» мая 2024 года                                                                             город Сочи

    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Т.В. на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Морозовой Т.В. по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях»,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Прокопченко А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Морозова Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить.

    Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Морозова Т.В. участвующая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

    Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Прокопченко А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Морозовой Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Административная ответственность по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.В. допустила размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> без оплаты стоимости за пользование парковкой.

    Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.В. находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, ответственность за которое, предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

    Вместе с тем, согласно материалов, представленных в судебном заседании, Морозова Т.В. осуществила стоянку транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды», поскольку согласно справке серии <данные изъяты>» Ф.И.О. – <данные изъяты> Морозовой Т.В. является <данные изъяты> «<данные изъяты>».

    Кроме того, согласно данных реестра государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» автомобиль Морозовой Т.В. внесен в указанный реестр, о чем свидетельствуют сведения из портала «Государственных и муниципальных услуг РФ» приобщенных также в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Морозовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях».

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года № 45) следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу Морозовой Т. В. на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозовой Т.В. по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

    Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Прокопченко А.Б. №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозовой Т.В. по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Т.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях».

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

    Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                      А.А. Бажин