Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3332/2023 ~ М-2560/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3332/2023 (59RS0002-01-2023-003445-32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика Шиловой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми 17 августа 2023 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шиловой Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в <данные изъяты> с иском к Шиловой Ю.В. о взыскании суммы ущерба в размере 714 555,60 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 345,56 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шиловой Ю.В.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.4 ПДЦ РФ и совершении ДТП является Шилова Ю.В.

В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ». Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено. В результате ДТП т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 714555,60 руб., что подтверждается экспертным заключением №.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем перечисления денежных средств в размере 714 555,60 руб. на счет собственника автомобиля.

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Сумма ущерба, в размере 714 555,60 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда Шиловой Ю.В.

В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени, ни каких выплат не поступало.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шилова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес>, не возражает против направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика Шиловой Ю.В., указанным в исковом заявлении - <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчиком не получено.

Согласно паспортным данным ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты>. С иском АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Допустимые, достоверные доказательства того, что Индустриальный район г. Перми являлся местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шиловой Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шиловой Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова