Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1520/2022 от 12.09.2022

Материал 13-1520/2022

Гр. дело 2-1480/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что по делу 2-1480/2021 был вынесен исполнительный документ по делу № 2-1480/2021 о взыскании с Вертячих А.А. задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 04.06.2021 между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав требований, № согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Вертячих А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.04.2021 с Вертячих Александра Анатольевича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года в размере 737 845 рублей 05 копеек, образовавшуюся в период с 10 марта 2020 года по 10 ноября 2020 года, в том числе: 676 671 рубль 91 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 43 622 рубля 60 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11 610 рублей 83 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 939 рублей 71 копейка – штрафные проценты; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 15,50% годовых, начиная с 11 ноября 2020 года до фактического погашения основного долга по кредиту, а также возврат госпошлины по делу в размере 16 578 рублей 45 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащее Вертячих Александру Анатольевичу, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2021 г.

15.07.2021 г. на основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.04.2021г. выпущен исполнительные листы серии ФС № и ФС №, направлены взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2021 между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав требований, № согласно которому цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно перечня должников к договору уступки прав требования № от 04.06.2021 право требования по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года должником по которому является Вертячих Александр Анатольевич. передано заявителю ООО «ЭОС».

Поскольку в результате договора уступки права требования права на получение суммы задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года, взысканной по решению суда от 13.04.2021 г. в настоящее время принадлежат ООО «ЭОС», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа на день рассмотрения заявления не истек, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – АО «ЮниКредит Банк» на его правопреемника ООО «ЭОС» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1480 (2022) акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Вертячих Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

Судья:

Мотивированная часть определения вынесена 31.10.2022 года