Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5488/2023 ~ М-3530/2023 от 20.06.2023

УИД №

Дело № 2-5488/2023                    2 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Заманове П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздева С. Е. к Ковтуну В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Груздев С.Е. обратился в суд с иском к Ковтуну В.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 1 365 059 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 523 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Груздевым С.Е. и Ковтуном В.С. заключен договор займа, по условиям которого Груздев С.Е. предоставил в долг Ковтуну В.С. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в размере 16 % годовых не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма займа должны была быть возвращена Ковтуном В.С. не позднее 30 дней с даты предъявления истцом соответствующего требования либо досрочно без получения письменного согласия истца.

Денежные средства перечислены Груздевым С.Е. ответчику в полном размере, однако Ковтун В.С. регулярно допускал просрочки исполнения принятых на себя обязательств. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил производить какие-либо выплаты во исполнение своих обязательств по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере суммы основного долга, составляющего 1 365 059 рублей 53 копейки, а также процентов в размере 294 404 рублей 07 копеек.

Представитель истца Шойнжуров Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному месту регистрации, от получения корреспонденции отказался (л.д.78), о дате первичного судебного заседания извещен лично по телефону, адрес фактического места жительства суду не сообщил (л.д.76).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Груздевым С.Е. (займодавец) и Ковтуном В.С. (заемщик) заключен договор займа (далее - Договор займа), по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

За предоставление займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 16 % годовых ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 Договора займа).

Согласно пункту 3 Договора займа возврат суммы займа происходит в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требованиям об этом.

Денежные средства займодавцем были предоставлены заемщику путем осуществлениях банковских переводов с карты Груздева С.Е. на карту Ковтуна В.С.: ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рулей; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей (л.д. 16 - 19).

Ковтуном В.С. в рамках исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов осуществлялись платежи в следующие даты и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 25 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рубле; ДД.ММ.ГГГГ – 30 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 20 - 49).

Груздевым С.Е. в адрес Ковтуна В.С. направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов и неустойки в течение 30 дней с даты получения данной претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 50 - 60).

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено, ввиду чего суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность по основному долгу ответчика составляет сумму в размере 1 365 059 рублей 53 копеек, сумма процентов – 294 404 рубля 07 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 048 рублей 85 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 664 512 рублей 45 копеек исходя из расчета: 1 365 059, 53 + 294 404, 07 + 5 048,85.

Кроме того, пунктом 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку предъявление займодавцем требования о возврате долга не является односторонним расторжением договора займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть до дня возврата суммы основного долга по займу.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, а также с учетом взысканной судом суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании суммы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ не может подлежать удовлетворению ввиду следующего.

Так, судом в пользу истца настоящим решением с ответчика взыскана задолженность по процентам, предусмотренным Договором займа, по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего задолженность по день фактического исполнения обязательства подлежит исчислению со следующего за указанной датой дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком претензия истца с соответствующим требованием об исполнении обязательства в течение 7 дней (л.д. 57) была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), соответственно, с учетом предоставленного истцом ответчику семидневного срока на исполнение обязательства, последний день для выполнения требований, указанных в претензии, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 523 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Груздевым С.Е. и Шойнжуровым Л.А. (л.д. 64 - 66), чек о безналичной оплате истцом услуг представителя в размере 75 000 рублей (л.д. 67).

Учитывая категорию настоящего дела, объем оказанной истцу его представителем юридической помощи, а также требования разумности и справедливости суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такие расходы в размере 75 000 рублей. Более того, ответчиком возражений относительно завышенного размера судебных расходов по отношению к стоимости аналогичных услуг в Санкт- Петербурге не представлено, а поэтому у суда нет правовых оснований для произвольного снижения размера стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 664 512 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 523 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: