Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 ~ М-20/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-66/2023

17RS0011-01-2023-000027-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2023 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Шавыраа Б.К.

при секретаре Соян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к О. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Д.-оолович и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего О.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования №. <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> В свою очередь ООО «<данные изъяты>» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортное средство, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик О. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ч. и С..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Ч., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло по вине О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Ч. (л.д. 11).

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, О., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему С. были причинены механические повреждения.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Ч. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Ч. (л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта – техника Т. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный транспортному средству составляет <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в <данные изъяты> на основании полиса №.

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты>.

Размер страхового возмещения ответчиком О. не оспорен.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к О. с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

О. в добровольном порядке ущерб не возместил.

Поскольку в судебном заседании установлена противоправность поведения водителя О. причинившего вред, его вина и причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, установлен размер причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, судом не установлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к О. удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года (с учетом выходных дней- 29,30 апреля, 1 мая 2023).