Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8577/2016 ~ М-8581/2016 от 24.06.2016

дело №2-8577/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016г.       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Мухамедьяровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аграров В.С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аграров В.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Гуменюка Д.А. и автомобиля ..., г/н ... с полуприцепом ..., г/н ..., принадлежащего Аграрову В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - полуприцепу Шмитц были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Гуменюк Д.А. Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, осуществил выплату в размере .... Согласно экспертному заключению ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... руб. На обращение истца заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик произвел доплату в размере .... Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец Аграров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мухамедьярова Ю.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, просила взыскать страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика, третье лицо Гуменюк Д.А., представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Гуменюка Д.А. и автомобиля истца ..., г/н ... с полуприцепом ..., г/н ..., находящихся под управлением Богданова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - полуприцепу Шмитц были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гуменюк Д.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аграрова В.С. была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ ...).

Аграров В.С. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Как установлено судом, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается актом о страховом случае по убытку ... от < дата >.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, составляет ... руб.

Определением суда от < дата >г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключения эксперта ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, округленно составляет ... руб.

Суд считает данное экспертное заключение ... ООО «...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... от < дата >. ООО «...», представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы.

Установлено, что на претензию истца от < дата >., ответчик, < дата >., произвел доплату страхового возвещения в размере ....

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

На основании изложенного, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере ... руб., с учетом того, что при вынесении решения суд руководствуется результатами судебной экспертизы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что < дата >. ответчиком получен полный комплект документов. Учитывая, что страховая выплата в полном объеме ответчиком в установленные сроки произведена не была, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >., т.е. за ... дней, в размере ...

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб., в связи с несоразмерностью неустойки в размере ... руб. последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Аграрова В.С. к САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу Аграрова В.С.расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом степени сложности гражданского дела, в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность представителя истца выдана от имени истца Аграрова В.С. не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░