Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-326/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-367/2023                            Копия    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика Назарова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Назарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Назарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО Сбербанк обратился ответчик Назаров ФИО8 с заявлением на выдачу кредитной карты. Должнику был открыт счет № и выдана кредитная карта. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 76573 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 894 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 73 678 руб. 68 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.     

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Назарова ФИО9 задолженность по банковский карте со счётом № на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 573 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, направил письменные пояснения относительно доводов ответчика указав, что ответчик впервые воспользовался кредитной картой в мае 2013 г., в июле 2013 г. полностью погасил задолженность по кредитной карте, данные обстоятельства указывают, что ответчик активировал карту и начал ей пользоваться. Последнее поступление денежных средств было в 2019 году ( ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -300 руб., ДД.ММ.ГГГГ-200 руб.), денежные средства ответчик переводил самостоятельно в счет погашения задолженности. Банком кредитная карта перевыпускалась по истечении срока действия. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта перевыпускалась в связи с утерей, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с заявлением ответчика о краже карты. Ответчик с письменным заявлением о мошеннических действиях в отношении его счетов в Банк, а также в органы полиции не обращался. Ответчиком в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ отмечен пункт для подключения к услуге «Мобильный банк» и указан номер телефона тот же, что и в заявлении в 2017 году о подключении к этой услуге другой банковской карты, тем самым подтверждается факт пользования и получения кредитной банковской карты ответчиком. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, за защитой своих прав Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Срок исковой давности начинает отсчитываться с момента получения определения об отмене судебного приказа, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не истек. На исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.87).

Ответчик Назаров ФИО10. в судебном заседании с исковыми требования не согласился и пояснил, что возможно кредитную карту получал, но ей не пользовался, поскольку в денежных средствах он не нуждался, так как на его счетах были значительные суммы. Когда Банк заблокировал его счета, тогда он узнал, что у него имеется задолженность по кредитной карте. Банк ему выписку по счету кредитной карты не выдал. Он обращался в полицию, однако заявление у него не приняли. Просил применить срок исковой давности, считает, что Банком пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует:

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Назаров ФИО11. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic с лимитом кредита 70000 руб., в котором указал свои данные, а также, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Назаров ФИО12. получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». Согласно указанной информации: кредитный лимит – 70 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24 % годовых, полная стоимость кредита 28,1 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.7).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении Договора между Банком и Клиентом является Активация, способами, указанными в Памятке Держателя. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях (п.1.1).

     Карта действует до последнего месяца, указанного на карте/в Сбербанк Онлайн, включительно. Запрещается использование карты/реквизитов карты с истекшим сроком действия. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Клиентом перевыпущенной карты (п.3.24).

    Для перевыпуска карты до истечения ее срока действия Клиент доложен подать письменное заявление в Банк (п.3.25).

    Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если Клиент письменно не уведомил Банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (п.3.28).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Индивидуальных условиях (п.3.36) (л.д. 20-28).

Из отчетов по кредитной карте за период с февраля 2012 года по сентябрь 2023 года следует, что ответчик в мае 2013 года воспользовался кредитной картой, в июле 2013 года полностью погасил задолженность. Затем в августе 2013 года вновь воспользовался картой, погасив задолженность в сентябре 2013 года. С февраля 2014 года неоднократно пользовался денежными средствами на кредитной карте, а также вносил денежные средств в погашение задолженности (л.д.90-189).

На л.д.8-11 имеется расчет задолженности по кредитной карте. Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Назарова ФИО13 перед Банком составляет 80 105 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 894 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 73 678 руб. 68 коп. Указана дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку расчет сомнений не вызывает. Ответчик иной расчет задолженности в суд не представил.

Истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме 27383 руб. 78 коп., просит досрочно вернуть всю оставшуюся задолженность суммы кредита вместе с процентами и неустойкой (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 985 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1329 руб. 78 коп. (л.д.209).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назарова ФИО15. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте отменен на основании возражений должника (л.д.31,210-211).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Назаровым ФИО16 был заключен договор о выдаче банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ответчик получил лично, о чем имеется его подпись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 76573 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 894 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 73 678 руб. 68 коп.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк вправе требовать исполнения обязательства по кредитной карте и досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом с заемщика Назарова ФИО17

Доводы ответчика о том, что он кредитной картой не пользовался, фактически утверждает о совершении в отношении него мошеннических действий, однако ответчик ни в суд с иском о не заключении кредитного договора, ни в правоохранительные органы с заявлением не обращался. Между тем к кредитной карте привязан личный номер телефона ответчика, указанный им в заявлении на получение кредитной карты, на который направлялись смс-оповещения о совершенных операциях, следовательно о совершении операций по карте ему было известно, он мог обратиться в отделение банка и заблокировать карту, оспорить ее получение. Однако таких мер со стороны ответчика предпринято не было, ответчик пользовался кредитной картой, кроме того по заявлению ответчика кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ перевыпускалась в связи с утерей, ДД.ММ.ГГГГ в связи с кражей.

Доводы ответчика о том, что он кредитной картой не пользовался, поскольку в денежных средствах не нуждался, так как на его счетах были значительные денежные средства, суд находит не обоснованными поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается снятие и погашение денежных средств по кредитной карте.

Рассматривая возражения ответчика Назарова ФИО18. о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ПАО Сбербанк обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208). ДД.ММ.ГГГГ - выдан судебный приказ (л.д.209).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ (4 года 5 месяцев 25 дней).

ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) -3 года (исковая давность) – 4 года 5 месяцев 25 дней (срок действия судебного приказа)=ДД.ММ.ГГГГ с данной даты следует исчислять срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что по кредитной карте ответчика Назарова ФИО19 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что также следует из отчета по карте (л.д.123). Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, а возражения ответчика Назарова ФИО20. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 2 497 руб. 21 коп. (л.д. 4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина в сумме 2 497 руб. 21 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Назарову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Назарова ФИО22 (паспорт 57 20 988476) задолженность по банковской карте со счетом № на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 573 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 497 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-367/2023