Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-4682/2023;) ~ М-4275/2023 от 11.12.2023

Дело №2-449/2024 (2-4682/2023)

64RS0044-01-2023-005701-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Ермолаевой Наталии Юрьевны к Данильченко Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Ермолаева Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обратить взыскание на имущество должника Данильченко С.В., а именно: земельный участок с кадастровым номером 64:48:020138, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, Заводской район, СНТ «Красный Факел», уч. 7.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №55295/23/64044-ИП в отношении должника Данильченко С.В.

На дату обращения в суд задолженность составляет более 390101,63 руб. Обязательство по уплате задолженности ответчиком не исполнено. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено наличие в собственности должника указанного недвижимого имущества. Исходя из неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности просит разрешить обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Ермолаева Н.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данильченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колесникова Т.А.., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имуществодолжника.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании ононаходится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственникадопускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взысканияна земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из положений пункта 3 данной статьи следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 55295/23/64044-ИП в отношении должника Данильченко С.В., возбужденное на основании исполнительных документов: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (2) № 77/687-н/77-2023-5-413 от 11 марта 2008 года, выданного нотариусом Кошелевой Е.В. по делу № 77/687-н/77-2023-5-413, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание сына Данильченко Сергея Сергеевича, 10 февраля 2008 года рождения с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1500 руб. ежемесячно.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что у ответчика имеется задолженность по алиментам в пользу Колесниковой Т.А. за период с 27 апреля 2020 года по 04 декабря 2023 год в размере 390101, 63 руб., указанное обстоятельство подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 04 декабря 2023 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова Ермолаевой Н.Ю.

Указанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее емуна праве собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером 64:48:020138, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, Заводской район, СНТ «Красный Факел», уч. 7.

Судебным приставом-исполнителем 02 мая 2023 года вынесены постановления о запрете на совершение действий с имуществом, принадлежащем ответчику.

Ответчик Данильченко С.В. в своих письменных возражениях указывает, что сумма задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем рассчитана неправильно, при этом свой вариант расчета вышеуказанной задолженности, иной расчет задолженности, либо документы подтверждающие факт уплаты алиментов суду не представил.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения соглашения об уплате алиментов должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество ответчика, что является допустимым способом защиты прав взыскателей, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы Данильченко С.В. о тяжелом материальном положении, наличии на его иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги в декретном отпуске на выводы суда не влияет.

После принятия решения суда об обращении взысканияна земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент, с учетом представленных ответчиком платежных документов по частичному погашению задолженности, не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Ермолаевой Наталии Юрьевны к Данильченко Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Данильченко Сергея Викторовича (паспорт 6301 639899), а именно земельный участок с кадастровым номером 64:48:020138, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, Заводской район, СНТ «Красный Факел», уч. 7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Галицкая