Дело № 11-53/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Вихровой С.А., при секретаре Оздоевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Натальи Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО « УК Развитие» к Петровой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по оплате услуг,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области Синицына Е.В. от 12 января 2023 года удовлетворены исковые требования ООО « Управляющая компания Развитие» к Петровой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, д. ? <адрес> лицевой счет №, образовавшейся за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 10900,42 руб., пени в сумме 3536,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 577,49 руб.
В апелляционной жалобе Петрова Н.Л. просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Петрова Н.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления №1 от 01 мая 2011 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. ? <адрес>. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. ООО « УК Развитие» заключены договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, по отпуску электроэнергии с АО « Газпром Газораспределение Ленинградская область», АО « Петербургская сбытовая компания».
Петрова Н.Л. является собственником квартиры, зарегистрирована по указанному адресу. Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив наличие задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в размере 10900,42 руб., пени в размере 3536,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,49 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апеллянта Петровой Н.Л. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, не освобождают ответчика от обязанности по оплате взыскиваемых денежных сумм.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №51 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ « ░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░