Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 от 31.01.2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 4 марта 2014 г.

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского

района г. Астрахани Апариной А.А.,

защиты в лице адвоката отделения <адрес> коллегии адвокатов «<данные изъяты> <данные изъяты>» Симанкова М.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Алексеева С.Н.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Сапуановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Алексеева Сергея Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.Н. совершил мошенничество, то есть, хищение имущества потерпевшего ФИО6, путем его обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Алексеев С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, зная, о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, является залоговым имуществом <данные изъяты>» в рамках соглашения о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с Алексеевым С.Н., предложил ФИО6 приобрести у него данный автомобиль за <данные изъяты>, при этом, сообщив ФИО6 о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом <данные изъяты>» в рамках соглашения о кредитовании и залоге, обещая с вырученных денежных средств от продажи автомобиля погасить имеющую задолженность перед <данные изъяты>».

ФИО6, доверяя Алексееву С.Н., так как находился с последним в приятельских отношениях, согласился на предложение Алексеева С.Н. о приобретении указанного автомобиля на указанных условиях и передал последнему предоплату за автомашину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом, договорившись с Алексеевым С.Н., что оставшуюся часть денежных средств, в размере <данные изъяты>, ФИО6 отдаст Алексееву С.Н. после погашения кредита в <данные изъяты>». На основании устной договоренности Алексеев С.Н. выписал в рукописном виде ФИО6 доверенность, на основании которой, последний стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего Алексеев С.Н.. полученные денежные средства в размере <данные изъяты> внес в счет платежей по кредитованию в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года, Алексеев С.Н., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, зная, о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, является залоговым имуществом <данные изъяты>» в рамках соглашения о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и банком, получил под расписку от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего, зная, что перед <данные изъяты>», в рамках соглашения о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ним и банком, у него имеется задолженность в размере <данные изъяты>, получив от ФИО6, в счет приобретения автомобиля <данные изъяты>, не предпринял мер для погашения задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением Алексеевым С.Н. обязательств, предусмотренных соглашением о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по иску <данные изъяты>» вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № и автомобиль был изъят у ФИО6, в связи с чем, ФИО6 внес <данные изъяты> в счет погашения задолженности за Алексеева С.Н. в рамках соглашения о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№ в <данные изъяты> «<данные изъяты>

Таким образом, Алексеев С.Н. похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, согласился с исковыми требованиями потерпевшего.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ходатайство, защитника Симанкова М.В., поддержавшего данное ходатайство, мнение потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя Апариной А.А., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Алексеева С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого Алексеева С.Н. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Алексеева С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Установлено, что действия Алексеева С.Н. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом, для завладения денежными средствами потерпевшего ФИО6, Алексеев С.Н., находясь в приятельских отношениях с потерпевшим, обманул его относительно своих намерений.

Размер ущерба является крупным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, которые похитил Алексеев С.Н., превышающей <данные изъяты>, установленные законодательством для признания ущерба крупным.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Алексеева С.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Алексеев С.Н. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, частично самостоятельно возместил потерпевшему материальный вред в размере <данные изъяты>, наличие у подсудимого 2-их малолетних детей, исключительно положительные характеристики по месту регистрации и жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность Алексеева С.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Алексеева С.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив Алексееву С.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшим ФИО6 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему ФИО6 причинен имущественный вред на указанную сумму, а также мнение потерпевшего, уточнившего свои исковые требования и просившего о взыскании с виновного лица сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО6, с учетом уточнения им исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, находящегося на хранении у ФИО7 – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; справка, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заявление в регистрационное отделение МОТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.. заявление в регистрационное отделение МОТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Алексеева С.Н. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении Алексеева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеева С.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, находящегося на хранении у ФИО7 – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; справка, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заявление в регистрационное отделение МОТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.. заявление в регистрационное отделение МОТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова