Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 ~ М-335/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-421/2022

поступило в суд 20.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кабакова Святослава Дмитриевича к Анниковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кабаков С.Д. обратился в суд с иском к Анниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Кабаковым С.Д. и Анниковой Н.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 277576,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ займодавцу в обусловленный срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 14 % годовых, которые начисляются с момента выдачи займа.

Согласно п. 2.3 договора, займ предоставляется на срок 120 месяцев.

Порядок внесения ежемесячного платежа по договору установлен п. 2.5 договора, согласно которому заемщик вносит платежи ежемесячно путем внесения в кассу займодавца наличных денежных средств, либо иным путем незапрещенным законодательством РФ, не позднее 17 числа месяца, идущего за расчетным. Ежемесячных платеж включает в себя сумму, идущую на погашение основного долга, и проценты за пользование займом, начисление за фактическое количество дней пользования займом. Ежемесячный плат еж по договору, с учетом вышеприведенных условий составил 4309 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 277576,00 руб., был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ у Анниковой Н.В. имеется задолженность по внесению ежемесячного за 26 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 112055,41 руб., из которых: 33619,10 руб. – сумма, идущая на погашение основного долга, 78436,34 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа либо сроков уплаты процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора.

Пеня начисляется с даты, следующей за датой просрочки платежа, и включительно по дату фактического возврата всей суммы, подлежащей оплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по договору составляет 793 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер пени составляет 220 117 рублей 77 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывая сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщиком займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающегося на момент его возврата.

В настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 344 715 руб. 75 коп. из которых: 266 279 руб. 41 коп. – сумма, идущая на погашение основного долга, 78 436 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кабаковым С.Д. и Анниковой Н.В.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору и выплате пени за нарушение сроков возврата займа отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Требование истца ответчиком не исполнено, ответ истцом не получен.

Просит взыскать с Анниковой Н.В. сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Кабаковым Святославом Дмитриевичем и Анниковой Натальей Вячеславовной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 715 руб. 75 коп.

Взыскать с Анниковой Н.В, неустойку (пеню) в размере 220 117 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % на сумму 277 576 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Анниковой Н.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 848 руб. 34 коп. (л.д. 8-9)

Представитель истца ИП Кабакова С.Д. – Попов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Поскольку Анникова Н.В. с марта 2020 года не вносит платежи в счет погашения займа, истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 715 руб. 75 коп, из них задолженность по основному долгу составляет 266 279 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за период с марта 2020 года по май 2022 года - 78 436 рублей 34 копейки. Также просит взыскать с истца неустойку в размере 220 117 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % на сумму 277 576 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с Анниковой Н.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 848 руб. 34 коп.

Ответчик Анникова Н.В. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена, место её жительства, местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 51 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом ответчику, место жительства которого не известно, не имеющему представителя, назначен, в качестве представителя, адвокат.

Представитель ответчика Анниковой Н.В.- адвокат Халипа А.В. с исковыми требованиями ИП Кабакова С.Д. к Анниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также обращает внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ, положения которой просит применить в случае удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Кабаковым Святославом Дмитриевичем и Анниковой Натальей Вячеславовной, займодавец представляет заемщику денежные средства в размере 277 576 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1), займ предоставляется единовременно в размере, указанном в п.1.1 договора, сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления на его банковский счет, № (п. 2.1), за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 14 % годовых, которые начисляются с момента выдачи займа (п. 2.2), займ предоставляется на срок 120 месяцев (п. 2.3), заемщик вносит платежи ежемесячно путем внесения в кассу займодавца наличных денежных средств, либо иным путем незапрещенным законодательством РФ, не позднее 17 числа месяца, идущего за расчетным. Ежемесячных платеж включает в себя сумму, идущую на погашение основного долга, и проценты за пользование займом, начисление за фактическое количество дней пользования займом (п. 2.5), займодавец обязан предоставить заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), займодавец имеет право применить к заемщику штрафные санкции, в том числе требовать уплаты суммы пени и (или) штрафа, в соответствии с условиями договора (п. 3.2.2), заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по нему в полном размере в порядке и на условиях, предусмотренных договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.2), уплатить займодавцу штрафные санкции (штрафы, пени) в случаях, предусмотренных договором (п. 3.4.4), за нарушение сроков возврата суммы займа либо сроков уплаты процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы займа указанный в п. 1.1 договора. Пеня начисляется с даты, следующей за датой просрочки платежа, и включительно по дату фактического возврата всей суммы займа, подлежащей оплате. (п. 4.1), займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты начисленных процентов на сумму займа, пени если заемщик нарушил срок уплаты ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней, либо при иных нарушениях заемщиком взятых на себя обязательств (п. 4.2) Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после исполнения сторонами обязанностей по договору в полном объеме (п. 7.1).(л.д. 14)

В соответствии с графиком платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 277 571,23 руб., проценты за пользование займом за весь срок составляет: 239 597,90 руб., ежемесячный платеж 4309,82 руб. Погашение займа должно производиться заемщиком платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, всего 120 платежей (л.д.16-18).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Анниковой Н.В. на счет № зачислены денежные средства в размере 277576,00 руб. ИП Кабаковым С.Д. по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Анниковой Н.В. произведены платежи в погашение задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ- 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4310,00 руб., всего в размере 43100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП Кабакова С.Д. 344 715 руб. 75 коп. (л.д.20)

Согласно требования (претензии) о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате пени за нарушение сроков возврата займа, ИП Кабаков С.Д. направил Анниковой Н.В. требование, в соответствии с которым уведомил Анникову Н.В. об имеющейся задолженности по внесению ежемесячных платежей за 8 месяцев в размере 34478,56 руб., из которых: 9625,84 руб. – сумма на погашение основного долга, 24852,72 руб. – проценты за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по договору составляет 218 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени по договору составляет 60 511,27 руб., (из расчета 277 576,00х218х0,1/100). Просит в срочном порядке в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования (претензии) уплатить задолженность по договору в размере 34 478,56 руб., и пени в размере 60 511,57 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу займодавца начисленных денежных средств, в случае непогашения задолженности досрочно востребует заем. Претензия направлена в адрес Анниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (л.д.21,22,23)

Из расчета суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу и процентам составляет на ДД.ММ.ГГГГ 344 715 рублей 75 копеек, размер пени по договору – 220 117 рублей 77 копеек, всего цена иска – 564 833 рубля 52 копейки (л.д. 31, 31 об.).

Таким образом, судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИП Кабаков С.Д. надлежащим образом выполнил условия договора займа, зачислив Анниковой Н.В. денежные средства на лицевой счет, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением о переводе Анниковой Н.В. суммы займа (л.д.19), актом взаимных расчетов по договору (л.д.20) расчетом задолженности по договору (л.д. 31,31 об.). Договор займа с установлением размера процентов за пользование займом был заключен по желанию Анниковой Н.В., установленный размер процентов за пользование займом ею не оспаривался, Анникова Н.В. ознакомлена с условиями договора займа с ИП Кабаков С.Д., и она с ними согласна полностью (л.д.14.), также Анниковой Н.В. выдан график платежей по договору займа, в котором указаны периоды и размер погашения задолженности, а также сумма основного долга, подлежащая уплате – 277 574 рубля 23 копейки, сумма процентов, подлежащая уплате составляет 239 597 рублей 90 копеек, всего подлежало уплате – 517 172 рубля 13 копеек (л.д. 16-18). Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа выполняла не надлежащим образом, нарушала сроки погашения займа и уплаты процентов, предусмотренные договором и графиком платежей, платежи вносила ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по 4310 рублей, более платежей в погашение задолженности по договору займа не вносила, что привело к образованию задолженности.

Факт заключения договора займа и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав договор займа, ответчик выразила согласие на пользование заемными средствами на условиях договора. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате займодавцу предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении договора займа, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении займа. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщиком займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающегося на момент его возврата.

Из представленных письменных материалов: договора займа, расчета задолженности, следует, что Анникова Н.В. принятые на себя обязательства по договору займа выполняла не надлежащим образом, нарушала сроки погашения займа и процентов, предусмотренные договором и графиком платежей, платежи внесла ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по 4310 рублей, более платежей в погашение задолженности по договору займа не вносила, что привело к образованию задолженности.

Не исполнение обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом дает право истцу потребовать возвратить всю сумму займа, процентов за пользование займом и неустойки. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП Кабакова С.Д. о взыскании с Анниковой Н.В. суммы задолженности по договору займа – по основному долгу и процентам. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Расчет задолженности в вышеуказанной части произведен в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 14 % годовых, которые начисляются с момента выдачи займа (л.д. 14)

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа, за пользование займом ИП Кабаковым С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в размере 220117 рублей 77 копеек.

Иск в части требований ИП Кабаковым С.В. о взыскании с Анниковой Н.В. неустойки суд полагает удовлетворить частично.

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договора займа, займодавец имеет право применить к заемщику штрафные санкции, в том числе требовать уплаты суммы пени и (или) штрафа, в соответствии с условиями договора (п. 3.2.2), заемщик обязан уплатить займодавцу штрафные санкции (штрафы, пени) в случаях, предусмотренных договором (п. 3.4.4), за нарушение сроков возврата суммы займа либо сроков уплаты процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы займа указанный в п. 1.1 договора. Пеня начисляется с даты, следующей за датой просрочки платежа, и включительно по дату фактического возврата всей суммы займа, подлежащей оплате (п. 4.1) (л.д. 14)

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Как следует из расчета задолженности составленного истцом, неустойка истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 576 рублей, размер неустойки составляет 220 117 рублей 77 копеек.

В силу ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения Анниковой Н.В. взятых на себя обязательств по договору займа, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Суд также исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наступлении неблагоприятных последствий у истца от нарушения другой стороной обязательства.        

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 594 рубля 16 копеек.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера произведенной ответчиком выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку по договору займа в размере 70 000 рублей.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий договора ответчиком.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 414 715 рублей 75 копеек, из которых: 266 279 руб. 41 коп – сумма основного долга, 78 436 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование займом, неустойка (штрафы, пени) – 70 000 рублей.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ИП Кабакова С.Д. о взыскании с ответчика Анниковой Н.В. задолженности по договору займа в указанном размере, так как сведений о погашении Анниковой Н.В. задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки (пени), начисляемой на 277 576 рублей, в соответствии с п. 4.1 договора займа до фактического исполнения обязательства, суд также полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывая сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8848 рублей 34 копейки (л.д. 12,13). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кабакова Святослава Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Анниковой Натальи Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Кабакова Святослава Дмитриевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 715 рублей 75 копеек, неустойку (пеню) в размере 70 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере 8 848 руб. 34 коп., всего взыскать 423 564 рублей 09 копеек.

Продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % на сумму 277 576 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись     Решетникова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-421/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000608-33