Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 06.03.2023

Дело №11-4/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года                                                                              г. Харовск

          Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Жилкомфорт» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х. о возвращении заявления ООО «Жилкомфорт» о вынесении судебного приказа

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомфорт» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №59 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лежнева Д.В. задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт многоквартирного дом, госпошлины.

Обжалуемым определением ООО «Жилкомфорт» возвращено заявление о вынесении судебного приказа. Не согласившись с этим, ООО «Жилкомфорт» обратилось в Харовский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, поскольку заявление о выдаче судебного приказа содержало ссылку о неизвестности даты и места рождения должника, что предусмотрено п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, а также требование о зачете ранее уплаченной госпошлины с приложением подлинника платежного поручения, что предусмотрено п.п. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ.

С учетом положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами ст.327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Как следует из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ). Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

Из материалов дела установлено, что в заявлении ООО «Жилкомфорт» о выдаче судебного приказа содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве должника, адрес его места жительства и указание на неизвестность взыскателю о дате и месте рождения, месте работы должника.

Таким образом, мировым судьей в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа неправомерно указано на нарушение правил оформления заявления взыскателем, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ. Указание в мотивировочной части обжалуемого определения о возвращении заявления ООО «Жилкомфорт» о выдаче судебного приказа от Х.г. на отсутствие указания даты и места рождения должника Лежнева Д.В. подлежит исключению.

Вместе с тем, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о зачете уплаченной ранее госпошлины, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме, а по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в доход местного бюджета. К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в МИ ФНС России № 11 по Вологодской области. При этом юридически значимые действия совершаются в г.Харовске Вологодской области. В данной части определение о возвращении заявления ООО «Жилкомфорт» о выдаче судебного приказа от 13 февраля 2023г. является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 Проворовой Ю.А. от 13 февраля 2023 года о возвращении ООО «Жилкомфорт» о выдаче судебного приказа изменить, исключив указание в мотивировочной части определения на отсутствие в заявлении указания даты и места рождения должника Лежнева Д.В., в остальном определение оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилкомфорт» без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда                                      М.И.Учагина