Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 31.03.2023

1-304/2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 02 мая 2023 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Хаджаевой Ю.А.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Родионова А.С., его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Родионова А.С., , судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Родионова А.С., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ..., оформленной в Акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») на имя Н., прикрепленной к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в ..., имеющей функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, которую он обнаружил там же, в то же время.

Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.С. из корыстных побуждений с вышеуказанного счета ..., к которому привязана банковская карта ..., тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н., путем оплаты товаров указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода в магазине «Корона» по ..., в 12 часов 13 минут на сумму 800 рублей, в 12 часов 14 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 36 минут на сумму 800 рублей, в 12 часов 37 минут на сумму 700 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 800 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 700 рублей, в 12 часов 47 минут на сумму 900 рублей.

Таким образом, Родионов А.С. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5200 руб., принадлежащие Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Родионова А.С. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился с малознакомым Н. в районе Городского сада возле .... Около 11 часов 30 минут Н. опьянел и уснул, а он заметил возле него на земле банковскую карту «Альфа-Банк» красного цвета со значком бесконтактной оплаты. Он поднял карту, подумав, что на ней могут находиться денежные средства, решил похитить ее и денежные средства на ней. Он пришел в магазин «Корона» по адресу: ..., г Улан-Удэ, выбрал там себе кроссовки 43 размера, черного цвета, стоимостью 1500 рублей, для оплаты которых поднес к терминалу похищенную банковскую карту, при этом ему было известно, что при покупке свыше 1000 рублей будет запрошен пин-код, который ему не известен, поэтому он решил провести оплату бесконтактным способом, расплатившись сначала 800 и 700 рублями. Поскольку оплата прошла, он решил приобрести еще себе 2 футболки, черного и серого цвета, стоимостью 800 и 500 рублей, за которые также оплатил похищенной картой по указанным суммам бесконтактным способом. В этом же магазине он приобрел еще спортивные брюки серого цвета, стоимостью 800 рублей, спортивную форму черно-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, которую оплатил раздельно 800 и 700 рублями бесконтактным способом, похищенной банковской картой. Затем, выйдя из данного магазина, он решил больше не пользоваться данной картой и выбросил ее, где-то на земле по пути домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 60-64, 80-81)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.С. подтвердил ранее данные им показания, указал на место обнаружения банковской карты, а также магазин, в котором совершил покупку.(т. 1 л.д. 65-71)

Оглашенные показания подсудимый Родионов А.С. в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно, с участием защитника, после разъяснения ему прав.

Помимо признания вины Родионовым А.С. вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший Н. суду показал, что у него имеется банковская карта АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ утром он познакомился с Родионовым, которому предложил выпить спиртного. В ходе распития спиртного на территорииГорсада он уснул от выпитого. В тот же вечер дома он обнаружил отсутствие банковской карты, и в телефоне увидел уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте были совершены покупки в магазине «Корона» на сумму 5200 рублей, которые он не совершал. Карта была заблокирована автоматически после покупки в магазине «Корона» на сумму 900 рублей.Ущерб в размере 5200 рублей для него является значительным, т.к. его доход составляет около 20000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Из заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры по факту покупок неизвестным лицом по его утерянной банковской карте «Альфа-банк».(т. 1 л.д. 24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Корона», расположенный по .... (т. 1 л.д. 25-29)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о транзакции по банковскому счету АО «Альфа-Банк» с ... на имя Н. В ходе осмотра потерпевший Н. поясняет, что следующие покупки в магазине «KORONA» ДД.ММ.ГГГГ совершил не он: 07:13:52 час. (Московское время) покупка на 800 рублей; 07:14:16 час. (Московское время) покупка на 500 рублей; 07:36:35 час. (Московское время) покупка на 800 рублей; 07:37:45 час. (Московское время) покупка на 700 рублей; 07:43:07 час. (Московское время) покупка на 800 рублей; 07:43:33 час. (Московское время) покупка на 700 рублей; 07:47:34 час. (Московское время) покупка на 900 рублей. (т. 1 л.д. 32-42)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Родионова А.С.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Н., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у него отсутствуют.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что подсудимый Родионов А.С. ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства Н. с банковского счета, с помощью банковской карты последнего, осуществив покупки (оплату товаров) бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты.

Судом установлено, что Родионов действовал умышленно, поскольку понимал, что посягает на право собственности потерпевшего, он действовал с корыстной целью, поскольку приобретал покупки для себя. При этом Родионов А.С. действовал тайно, его действия были неочевидны для потерпевшего и других лиц, подсудимый никому не сообщал, что оплачивает покупки с использованием чужой банковской карты.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), а также из имущественного положения потерпевшего Н., суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований нет.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Родионов А.С. похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета путем бесконтактной оплаты в магазине с использованием чужой банковской карты.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства, принадлежащие Н., были изъяты из банковского счета, путем совершения покупок товаров в магазине, в результате чего Н. причинен ущерб.

Время, место и способ хищения судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, подсудимого.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Родионова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный. Данное исключение из юридической квалификации признаков преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд считает Родионова вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Родионову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Родионову А.С.обстоятельств суд усматривает полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Северокавказского региона РФ, награждение государственной наградой, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий и его мнение о назначении мягкого наказания Родионову.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Оснований для освобождения Родионова от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Родионов, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, учитывая наличие у Родионова смягчающие наказание обстоятельства и его имущественное положение.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Родионову применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до постановления приговора Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения наказания подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченные адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи Родионову А.С. по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату оплачено 10 005 рублей, в суде – 4 680 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Родионова от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с Родионова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Родионова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Родионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом зачесть в данный срок наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Родионову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Родионова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Родионова А.С. в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Взыскать с Родионова А.С. доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 685 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова