Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 от 09.01.2024

№1-19/2024

№ 12301330088000247

УИД: 43RS0026-01-2024-000005-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Омутнинск     Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

подсудимого Лакербая Н.В.,

защитника – адвоката Новоселовой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лакербая Нури Владимировича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 11:30 час. до 11:57 час. водитель Лакербая Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак *** двигаясь
по АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении
от АДРЕС ИЗЪЯТ к АДРЕС ИЗЪЯТ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около АДРЕС ИЗЪЯТ
по АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение требований п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявив легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при возникновении опасности для движения в виде пересекающей по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешехода Потерпевший №1, которую он был в состоянии обнаружить, за обстановкой на дороге не следил, своевременно не предпринял мер к остановке автомобиля в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена по неосторожности сочетанная тупая травма головы и туловища, в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибленной раной затылочной области волосистой части головы, переломом костей мозгового (затылочной и клиновидной кости) и лицевого (левой скуловой кости) черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга легкой степени тяжести с формированием очага контузии полярных отделов левой височной доли;

- закрытого перелома верхней трети левой лопатки;

- закрытых переломов 1 и 2 поясничных позвонков;

- закрытого оскольчатого перелома крестца справа;

- закрытого перелома костей таза (чрезвертельный перелом таза – правой подвздошной кости, лонной и седалищной костей справа и слева).

Данная травма, в соответствии с пунктом 6.1.2. Приказа *** н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни.

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов п. 1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 2), п. 14.1 ПДД РФ водителем Лакербая Н.В.

Подсудимый Лакербая Н.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия по данному делу, воспользовался предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации правом и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Лакербая Н.В. (л.д. 102-105, 110-112) следует, что в ходе предварительного следствия, он дал показания, содержание которых полностью соответствует описательной части приговора.

После оглашения данных показаний подсудимый Лакербая Н.В. их полностью подтвердил. С периодом времени, обстоятельствами совершения нарушения правил дорожного движения при управлении им автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека согласен. В содеянном раскаялся. В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей, которые она приняла.

Помимо признательных показаний Лакербая Н.В. вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11:50 час. подошла к пешеходному переходу, расположенному около дома АДРЕС ИЗЪЯТ
АДРЕС ИЗЪЯТ, который был обозначен дорожной разметкой, дорожным знаком и мигающим желтым светом предупреждающим светофором. Намеревалась перейти дорогу по пешеходному переходу в направлении от МКОУ СОШ *** АДРЕС ИЗЪЯТ к АДРЕС ИЗЪЯТ, перед пешеходным переходом она остановилась, посмотрела налево и увидела, что остановился автомобиль, который пропускал ее. Около пешеходного перехода она находилась одна, других пешеходов рядом и на противоположной стороне проезжей части она не помнит. Убедившись, что ее пропускают, она начала движение, сделав несколько шагов по пешеходному переходу, она повернула голову направо и в этот момент почувствовала удар, она не поняла, что произошло. Более она ничего не помнит, она лежала на земле, к ней подошли люди, которые ей сообщили ей, что ее сбил автомобиль. После чего её госпитализировали в больницу, в настоящее время она до сих пор проходит лечение, так получила тяжелую травму, перенесла 2 тяжелые операции, она до сих пор не восстановилась, ходит плохо, вернуться к полноценной жизни она до сих пор не может. Ей известно, что ее на автомобиле сбил водитель Лакербая Н.В. Заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей, так как ей причинен моральный вред, она испытывает моральные и физические страдания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, следует, что она сожительствует с Лакербая Н.В., у которого имеется автомобиль марки ВАЗ 21074. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11:00 час. она с Лакербая Н.В. на автомобиле последнего отъехали от магазина «Дороничи», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и направлялись по АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении от АДРЕС ИЗЪЯТ к АДРЕС ИЗЪЯТ, с какой скоростью ехали, она не знает. Она сидела молча, с Лакербая Н.В. не разговаривала, она его не отвлекала от управления автомобилем. Подъезжая к пешеходному переходу, на высокой скорости со звуковым сигналом слева автомобиль Лакербая Н.В. обогнал другой автомобиль, и уехал вперед, после чего проехав пешеходный переход, примерно через 20 метров Лакербая Н.В. остановил на дороге автомобиль и выбежал из автомобиля, она не поняла что произошло, вышла из автомобиля и увидела, что на дороге, с правой стороны от автомобиля лежит молодая женщина, в этот момент она поняла, что Лакербая Н.В. сбил пешехода, сам момент ДТП она не видела и ничего не слышала, удара не почувствовала. Очевидцы вызвали скорую помощь и полицию. Пострадавшая была госпитализирована с места ДТП в больницу АДРЕС ИЗЪЯТ. Она в результате ДТП не пострадала, медицинская помощь ей не требовалась. В момент ДТП Лакербая Н.В. был трезв, было дневное время суток, на улице было светло, погодные условия благоприятные, без осадков. Покрытие дороги, по которой ехали было асфальтовое, сухое, без ям и выбоин, дорогая была прямая. Характеризует Лакербая Н.В. как положительного, не пьющего, дисциплинированного.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский». ДАТА ИЗЪЯТА он находился на дежурстве, в 11 часов 57 минут от дежурного МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, на нерегулируемом пешеходном переходе около дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Свидетель №2, он выехал на место ДТП. Прибыв на место обнаружил, на расстоянии примерно 20 метров от пешеходного перехода по направлению к АДРЕС ИЗЪЯТ, на проезжей части автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак *** рядом с которым находился водитель Лакербая Н.В., ДАТА ИЗЪЯТА г.р. и пассажир Свидетель №4 На проезжей части недалеко от транспортного средства с правой стороны на земле лежала пострадавшая Потерпевший №1, сознание Потерпевший №1     А.А. было спутанным, внятно ничего не поясняла. На автомобиле имелись небольшие повреждения в виде вмятин на капоте, водитель Лакербая Н.В. пояснил, что сбил Потерпевший №1 на пешеходном переходе, при этом сам момент наезда на пешехода Лакербая Н.В. не видел, так как отвлекся. Пассажир Свидетель №4 слова Лакербая Н.В. подтвердила и пояснила, что момент наезда на пешехода не видела, так как находилась слева за водителем, на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Потерпевший №1 была госпитализирована с места ДТП. Лакербая Н.В. был освидетельствован, состояние алкогольного опьянения выявлено не было. (л.д.80-82)

Аналогичные сведения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДАТА ИЗЪЯТА на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном около дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пострадавшей Потерпевший №1 установлены и из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи АДРЕС ИЗЪЯТ», подстанция ***, в должности фельдшера. ДАТА ИЗЪЯТА около 12:00 час. поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на пешеходном переходе около дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По прибытии на место она увидела, что на расстоянии примерно 20 метров от пешеходного перехода по направлению к АДРЕС ИЗЪЯТ на проезжей части, стоял автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак *** рядом с которым с правой стороны на проезжей части находилась пострадавшая в ДТП пешеход Потерпевший №1, которая была в сознании, жаловалась на головокружение и боль пояснице, Потерпевший №1 пояснила, что ничего не помнит. При осмотре у Потерпевший №1 на затылке в области волосистой части головы была обнаружена рана с незначительным кровотечением, при пальпации выявлена болезненность поясничного отдела позвоночника. Потерпевший №1 на месте ДТП была оказана вся необходимая медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в «Омутнинскую ЦРБ» (л.д.88-90).

Кроме того виновность подсудимого Лакербая Н.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7) в МО МВД России «Омутнинский» в 11:57 час. по телефону от очевидца поступило сообщение о том, что около дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло ДТП, наезд на пешехода автомобилем ВАЗ 2107 С 274 ОВ 43.

Согласно сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9) в МО МВД России «Омутнинский» в 12:35 час. по телефону от фельдшера СМП поступило сообщение о том, что при ДТП Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. получила травмы: ЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб поясничного отдела позвоночника.

Согласно сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12) в МО МВД России «Омутнинский» в 16:15 час. по телефону из Центра травматологии АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о том, что из Омутнинской ЦРБ в 14:41 час. доставлена Потерпевший №1, 36 лет, диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, УГМ легкой степени тяжести с формированием очага контузии полярных отделов легочной височной доли. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом чешуи затылочной кости. Ушибленная рана волосистой раны головы. Закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа. Перелом ушка крестца трансформинальный перелом крестца справа.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 18-22) следует, что осмотрены проезжая часть автодороги возле АДРЕС ИЗЪЯТ и автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак *** В ходе осмотра автодороги установлено отсутствие ям и выбоин, дорога прямая, покрытие сухое. В районе места происшествия имеется нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками, дорожной разметкой и работающим сигнальным светофором. Автомобиль марки «ВАЗ – 21074» на момент осмотра имеет механические повреждения решетки радиатора и капота.

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 114-117, 118), следует, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак С 274 ОВ 43. В ходе осмотра установлены механические повреждения решетки радиатора и капота. Осмотренный автомобиль постановлением следователя признан вещественным доказательством и выдан по принадлежности на ответственное хранение.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** (л.д. 181) автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак С 274 ОВ 43 принадлежит Ф.И.О.2

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 166-168) следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ВАЗ 21074 для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 2) и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 153-157) следует, что у Потерпевший №1, имелась сочетанная тупая травма головы и туловища, в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной затылочной области волосистой части головы, перелом костей мозгового (затылочной и клиновидной кости) и лицевого (левой скуловой кости) черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга легкой степени тяжести с формированием очага контузии полярных отделов левой височной доли; закрытого перелома верхней трети левой лопатки; закрытых переломов 1 и 2 поясничных позвонков; закрытого оскольчатого перелома крестца справа; закрытого перелома костей таза (чрезвертельный перелом таза – правой подвздошной кости, лонной и седалищной костей справа и слева).

Данная травма, в соответствии с пунктом 6.1.2. Приказа *** н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающие угрозу жизни.

Давность причинения травмы составляет не более суток на момент оказания потерпевшему хирургического пособия в Омутнинской ЦРБ. Травма причинена в результате травматических (ударных) воздействий тупых твердых предметов и характерна для обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность Лакербая Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого Лакербая Н.В., так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено.

Характер телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, определены путем экспертных исследований, результаты которых отражены в заключении от ДАТА ИЗЪЯТА ***. В указанном заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует ст. 204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимым доказательством.

Заключение эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ***, также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания его по данному делу недопустимым доказательством также не имеется.

Проведя судебное разбирательство, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Лакербая Н.В. обвинение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Лакербая Н.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Лакербая Н.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, является ветераном труда, пенсионер, имеет постоянное место регистрации и проживания, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно
(л.д. 180, 182, 183, 184, 185, 187, 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние его здоровья.

Основания для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств отсутствуют, поскольку, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдая п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, располагал бы технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, и назначает Лакербая Н.В. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Лакербая Н.В. не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3
ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Лакербая Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Избранная в отношении Лакербая Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель заявленные исковые требования компенсации морального вреда поддержали.

Подсудимый Лакербая Н.В. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151, 1101 и 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая, что действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права Потерпевший №1, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения Лакербая Н.В., состояния здоровья подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма гражданского иска в размере 500000 рублей является обоснованной, вследствие чего гражданский иск подлежит удовлетворению.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия ДАТА ИЗЪЯТА на принадлежащие Лакербая Н.В. автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак С 274 ОВ 43 и стиральную машину «DEXP» WM-F610NTMALWW суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лакербая Нури Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Лакербая Н.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Лакербая Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании ст. 47 УК РФ назначить Лакербая Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Лакербая Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Лакербая Нури Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный на принадлежащие Лакербая Н.В. автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак С 274 ОВ 43 и стиральную машину «DEXP» WM-F610NTMALWW сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак
С 274 ОВ 43 оставить на ответственном хранении у Лакербая Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.    

Судья Е. В. Романов