Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 20.02.2023

Мировой судья Ольшанецкая Н.М.,

    Дело № 11-52/2023 (2-13/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2023 года                                                                                         город Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе;

    председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

    при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Павлова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Павлову Александру Владимировичу к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании задолженности по потребленной электроэнергии на 01.07.2022 отсутствующей отказать.»,

    установил:

    Павлов А.В. обратился с иском в суд к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании задолженности по оплате электроэнергии на 01.07.2022 отсутствующей.

    Исковые требования мотивирует тем, что решением мирового судьи от 24.06.2022 частично удовлетворены его требования к ПАО «Пермэнергосбыт», признана отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 01.03.2022, при этом суд, принимая решение, исходил из расчета, основанного на показаниях счетчика на 01.0.3.2022 1 980 КВт\час., однако, в июле 2022 года ответчик, игнорируя указанное решение, предъявил к оплате 4 188,53 руб. с учетом показаний счетчика 2243 КВт\час., тогда как оплате подлежала сумма в размере 1 167,72 руб. с учетом стоимости 1 КВт\час. но тарифу 4,44 руб. (2243- 1980 26.3x4,44), кроме того, суду в ходе рассмотрения указанного дела, суду им представлен чек-ордер от 06.06.2022 об оплате услуг электроэнергии па сумму 1786.75 руб., таким образом, задолженность на июль 2022 отсутствовала, напротив, имелась переплата в размере 619,03 руб. 27.10.2022 им также получен судебный приказ от 24.09.2021 о взыскании за потребленную электроэнергию за период с апреля 2021 по июнь 2021 в сумме 2 904,91 руб., что прямо противоречит принятому 24.06.2022 судом решению, по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство, которое не прекращено.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    С постановленным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми решением от 18.01.2023 истец не согласен, считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В основу отказа в иске судом положено утверждение о том, что предыдущие показания счётчика на 01.03.2022, имеющиеся у ответчика и переданные истцом, составляли 1 604 КВт/час. Последующие показания на 01.07.2022 составили 2243 КВт/час. по тарифу 4,44 руб. за КВт/час. Сумма начисления за период составляет 2 837, 16 руб. Вместе с тем, судом проигнорировано, что на 01.03.2022 переданные ответчику и принятые им показания составляли не 1 604, а 1 980 КВт/час. Указанное подтверждается документами, имеющимися у ответчика, а именно - заявлением от 21.02.2022, которое получено 25.02.2022.

    Данные сведения о показаниях счётчика на 01.03.2022. в размере 1 980 КВт/час были изложены и в самом исковом заявлении. Из указанного следует, что в расчёте размера платы за период с 01.03.2022 по 01.07.2022, ответчик должен был исходить из разницы: 2 243 – 1980 = 263 КВт/час., что по тарифу 4,44 КВт/час. составило 1 167, 72 руб. Именно указанная сумма должна была быть оплачена истцом. За данный период оплачено согласно представленного ответчиком акта сверки - 2 534, 75 руб. Таким образом, задолженность по состоянию на 01.07.2022 отсутствует.

    Расчёт, выполненный судом, основан на недостоверных данных, без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

    При этом действия самого ответчика являются недобросовестными, направленными на сокрытие имеющихся данных с целью умышленного незаконного взыскания с потребителя дополнительных денежных средств. Данные действия ответчика следует оценивать, как злоупотребление правом (cт. 10 ГК РФ).

    Кроме того, в решении по делу допускаются (стр. 3) утверждения, не имеющие по делу доказательств. Так, суд указывает, (лист 2 решения, 3-я строка сверху: «.... После установления самовольного подключения»). Факт самовольного подключения судом не устанавливался. В ходе судебного заседания, представитель ответчика подтвердил, что указанные обстоятельства ответчиком не выяснялись и не устанавливались, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.01.2023.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с номером ШПИ 80085382394363. Причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указав на то, что на момент отключения жилого помещения по адресу: Адрес в июле 2021 года показания индивидуального прибора учета составили 1604 кВт.ч., далее начисления производились только на ОДН. На основании поданного заявления Павлова А.В. к расчету приняты переданные им показания 2243 кВт.ч. Повторное начисление платы по показаниям 1980 кВт.ч. ПАО «Пермэнергосбыт» не производится. При рассмотрении дела № Павловым А.В. прямо указывалось на произведение оплаты 06.06.2022 согласно чеку-ордеру на сумму 1 734,75 руб. в счет оплаты задолженности, образовавшейся до 01.03.2022.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).

В силу п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

    При наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (п. 33 к(1) Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

    Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований Павлову Александру Владимировичу к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании задолженности по потреблённой электроэнергии на 01.07.2022 отсутствующей – отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Пермэнергосбыт» предоставляет Павлову А.В., являющемуся собственником жилого помещения № 29, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, 57, коммунальную услугу электроснабжения, что ответчиком не оспаривается.

Решением мирового судьи от 24.06.2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022 года, исковые требования Павлова А.В. к ПАО «Пермэнергосбыт» в части признании задолженности по оплате электроэнергии по состоянию 01.03.2022 отсутствующей удовлетворены, в удовлетворении исковых требований о признании необоснованным предъявление к оплате затрат на отключение электроэнергии суммы в размере 2 960.00 руб. отказано, при этом суд исходил из представленных ответчиком расчетов задолженности, согласно которым 13.07.2021, после установления самовольного подключения, повторно произведено прекращение подачи электроэнергии в принадлежащее Павлову А.В. жилое помещение, показания индивидуального прибора учета составили 1 604 КВт\час., далее начисление платы за электроэнергию истцу производилось лишь по ОДН, ответчиком при произведении расчетов не было учтено решение мирового судьи от 31.10.2019, которым по состоянию на 01.10.2018 установлена задолженность Павлова А.В. в размере 10 409,62 руб., - согласно актам сверки ответчиком указывалось на наличие задолженности на указанную дату в размере 13 831.91 руб., доводы истца о показаниях ИПУ 1 980 КВт/час. на решение суда не повлияли.

Решение от 24.06.2022 принято мировым судьей с учетом задолженности, уже взысканной судебными приказами от 22.06.2021 и от 24.09.2021, и за ее исключением, поскольку указанная задолженность подлежала взысканию в рамках исполнения уже вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем доводы, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу, о прямом противоречии судебного приказа от 24.09.2021 решению суда от 24.06.2022 мировой судья признал несостоятельными.

Также при рассмотрении мировым судьей гражданского дела № 2-881- 2022 Павловым А.В. прямо указывалось на произведение оплаты 06.06.2022 согласно чеку-ордеру на сумму 1 734,75 руб. в счет оплаты задолженности, образовавшейся до 01.03.2022, ввиду чего ссылка истца на зачет указанной оплаты, в том числе на большую сумму, за иной период не отвечает требованиям ст. 35 ГПК РФ, предусматривающим обязанность участвующего в деле лица добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии на июль 2022 года, в том числе и по расчету, приведенному им в исковом заявлении.

Также суд отклонил доводы истца о необоснованном игнорировании ответчиком показаний прибора учета 1980 КВт\час., поскольку повторное начисление платы по указанным показаниям ответчиком не производится.

Согласно квитанции за июль 2022 года задолженность истца по оплате электроэнергии составляет 2 844,05 руб., при этом расчет задолженности произведен исходя из предыдущих показаний ИПУ 1 604 КВт\час. и с учетом текущих показаний ИПУ 2243 КВт/час., переданных истцом лично для произведения расчета потребления электроэнергии, согласно заявлению потребителя, за период с 01.03.2022 по июль 2022, допустимых и относимых доказательств потребления электроэнергии в ином объеме в спорный период истцом не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, мировой судья принял расчет начислений за потребленную электроэнергию, исходя из показаний прибора учета, переданных ответчику истцом, поскольку размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при отсутствии таких приборов - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти РФ.

Проанализировав расчеты ПАО «Пермэнергосбыт» за электроэнергию истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление платы за электрическую энергию произведено исходя из предыдущих показаний ИПУ 1 604 КВт\час. и с учетом текущих показаний ИПУ 2243 КВт/час., переданных истцом лично для произведения расчета потребления электроэнергии, с применением действовавших тарифов, все произведенные истцом оплаты ПАО «Пермэнергосбыт» учтены. По состоянию на июль 2022 года у истца имелась задолженность 2 844,05 руб., в связи с чем, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. При этом суд основывался на представленных суду доказательствах со стороны истца и ответчика, из которых не следует, что истцом передавались показания прибора учета с показаниями 1980 КВт/ч., что ответчиком начислялась плата по указанным показаниям и истцом оплачивалась в последствии. В решении суда от 24 июня 2022 года, вопреки доводам истца не устанавливались показания приборов учета на 01.03.2022 года. Указание в тексте решения на установление факта самовольного отключения, является ссылкой на решение мирового судьи состоявшееся 24.06.2022 года, которое при рассмотрении данного дела мировым судьей правомерно принято как имеющее преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку установленных в судебном заседании мировым судьей обстоятельств, и выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 не опровергают.

Решение основано на представленных доказательствах, исследованных и оцененных мировым судьей, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ), апелляционная жалоба не содержит.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Павлова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Перми от 18 января 2023 года по гражданскому делу № 2-13/2023 - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Перми от 18 января 2023 года – без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 /трех/ трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                                                         К.В. Каробчевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2023