Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 19.01.2023

Копия

Дело № 1-233/2023

УИД 56RS0018-01-2023-000306-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретарях: Воробьевой П.С., Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., Жубановой А.Б., Петерс В.В.,

подсудимого Гука М.С. и его защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гука М. А., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишение свободы заменена наказанием в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев 5 дней. 13 февраля 2022 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в дневное время ..., Гук М.А., находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от дома по адресу: ... ... ..., действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника «закладки», тем самым приобрел растительные массы, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в значительном размере, общей постоянной массой 14,88 грамма, которое хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, до 17 часов 05 минут ..., когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: ..., которыми в ходе произведенных личного досмотра и осмотров мест происшествий, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, вышеуказанные наркотические средства, а именно: в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут ..., в ходе личного досмотра Гука М.А., произведенного в служебном автомобиле марки «... государственный регистрационный знак N, расположенного в 3-х метрах от автомойки «Мой сам» по адресу: ..., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, находящиеся при Гуке М.А. растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 3,612 грамма; в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 50 минут ..., в ходе осмотра автомоечного бокса N автомойки самообслуживания «... расположенной по адресу: ..., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 3,442 грамма; в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ..., в ходе осмотра участка местности, расположенного в 80 метрах от дома по адресу: ... в ..., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 7,826 грамма.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Гук М.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал указав, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, а все что у него было обнаружено и изъято он приобрел и хранил для личного употребления, в связи с чем полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Гук М.А. показал, что обнаруженное у него наркотическое средство марихуану он забрал из тайника «закладки» в ночь на ... в целях личного употребления. Приобретенное им наркотическое средство – марихуана было расфасовано в 13 свертков, которые он положил в карманы своей одежды и когда направлялся домой, то его задержали сотрудники полиции. При этом, в момент, когда его остановили сотрудники полиции, он испугался ответственности за хранение наркотических средств и пытался скрыться и выкинул часть из приобретенного наркотика, однако затем показал на места, где он выбросил наркотическое средство.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гука М.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере исходя из совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ... показала, что в она состоит в должности ...» и ... точную дату не помнить она в составе СОГ выехала в качестве руководителя на место задержания мужчины, пытавшегося скрыться и задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию на автомойку самообслуживания «... ей стало известно, что был задержан Гук М.А., у которого ... участием понятых в ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотическим средством «марихуаной», часть свертков с наркотическими средствами мужчина скинул, убегая от сотрудников полиции, в связи с чем принято решение произвести осмотры мест происшествия с целью обнаружения и изъятия указанных свертков, точное количество свертков она также не помнит. После чего, с участием понятых и задержанного Гук М.А., были проведены осмотры мест происшествия.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ..., в судебном заседании были частично оглашены показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... она в составе СОГ выехала на место задержания сотрудниками ... мужчины, пытавшегося скрыться и задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию на автомойку самообслуживания «...», расположенной по адресу: ..., ей стало известно, что у задержанного Гук М.А. ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотическим средством «марихуаной», часть свертков с наркотическими средствами Гук М.А. скинул, убегая от сотрудников полиции, в связи с чем принято решение произвести осмотры места происшествия. Затем, с участием понятых, кинолога и задержанного Гук М.А., был проведен осмотр автомоечного бокса N автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: ..., в ходе чего Гук М.А. указал на сливной колодец с решеткой-крышкой, в который скинул несколько свертков с марихуаной и принадлежащий ему мобильный телефон «...». После этого, из коллектора с поверхности воды были изъяты 4 свертка в пластилине, однако телефона Гука М.А. достать не удалось. После этого, Гук М.А. указал на участок местности, расположенный в ... от дома по адресу: ... в ..., где скинул еще несколько свертков с наркотическим средством, откуда с тропинки на обочине в сухой траве был обнаружен и изъят 1 сверток в пластилине, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-look» с 2 свертками в пластилине и еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-look», внутри которого находились 2 свертка в пластилине. Затем Гук М.А. указал на участок местности, расположенный в 350 метрах от дома по адресу: по ...» ..., где он в обеденное время ... приобрел изъятое у него наркотическое средство - марихуану из тайника «закладки». Пояснив, что в ходе составления протокола осмотра места происшествия ею был неверно указан адрес местоположения как ...».

Оглашенные показания свидетель ... полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время забыла подробности произошедшего.

В судебном заседании свидетель ... показал, что состоит в должности оперуполномоченного ... и ... находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение от ...» о задержании сотрудниками ... мужчины, пытавшегося скрыться и задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего он прибыл на место задержания по адресу: ..., где находилась автомойка самообслуживания «...». От сотрудников ...» ему стало известно, что был задержан Гук М.А., который убегая от сотрудников полиции выбросил свертки, предположительно с наркотическими средствами. После этого, с участием понятых им произведен личный досмотр Гук М.А., в ходе чего из правого кармана надетой на задержанном куртки были изъяты четыре свертка в пластилине с наркотическим средством «марихуана». В ходе личного досмотра, указанные Гуком М.А. четыре свертка в пластилине серого цвета изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. Гук М.А. пояснил, что изъятые у него 4 свертка он приобрел на территории «.... Также с его участием ... был произведен осмотр места жительства Гук М.А. по адресу: ..., однако ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ...., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он трудоустроен в должности инспектора 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ... и ... он находился на дежурстве в составе пешего поста. Примерно в 17 часов 00 минут ... в районе дома по адресу: ..., был замечен ранее не знакомый Гук М.А., который при виде сотрудников полиции в форменном обмундировании резко изменил направление движения, в связи с чем вызвал подозрение и было принято решение проверить данного гражданина. После того, как они окликнули данного гражданина, Гук М.А. стал убегать в сторону ... в ... и не реагировал на требования остановиться. Он видел, как около дома по адресу: ... в ..., Гук М.А. выбросил в районе проселочной тропинки какие-то сверки. После этого Гук М.А. побежал в сторону автомойки «Мой сам» по адресу: ..., где выбросил в сливной колодец какие-то свертки. Примерно в 17 часов 05 минут ... Гук М.А. был задержан на указанной автомойке и пояснил, что при себе у него имелось 13 свертков с наркотическим средством растительного происхождения, часть из которых находится у него в кармане куртки, а часть он выбросил убегая от них. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа ...» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ... следует, что в ночное время ... он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Гук М.А., которое происходило около автомойки «...» по адресу: .... В ходе досмотра у Гук М.А. в правом кармане надетой на нем куртки были изъяты четыре свертка с наркотическим средством «марихуана», которые, как пояснил задержанный, он приобрел в ... на территории .... После этого, он принимал участие при осмотре автомоечного бокса N автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: ..., в ходе чего Гук М.А. указал на сливной колодец с решеткой-крышкой, в который он скинул несколько свертков с наркотическим средством – марихуаной и свой мобильный телефон ...». Затем, из сливного колодца были изъяты плавающие 4 свертка в пластилине. Также ... он участвовал при осмотре участка местности, расположенного в ... по адресу: ... в ..., где, как указал Гук М.А., последний пытаясь скрыться от сотрудников полиции, скинул несколько свертком с наркотическим средством, известным ему как «марихуана». В ходе осмотра, на тропинке на обочине в сухой траве был обнаружен 1 сверток в пластилине, а рядом со свертком были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «zip-look», в каждом из которых было по 2 свертка в пластилине. После этого Гук М.А. указал на участок местности, расположенный в лесо-степной зоне в ... участка по адресу: ... ... ..., где в обеденное время ... он приобрел указанные наркотические средства из тайника «закладки».

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Гука М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ..., произведенного в служебном автомобиле «...», государственный регистрационный номерзнак N, расположенном в ... «...» по адресу: ..., в ходе которого у Гука М.А. были изъяты четыре свертка в пластилине серого цвета, а также банковские карты банков «...

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым зафиксирован осмотр автомоечного бокса N автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: ..., в ходе чего из сливного колодца были изъяты плавающие 4 свертка в пластилине;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в ... от дома по адресу: ... в ..., в ходе чего на тропинке на обочине в сухой траве обнаружен 1 сверток в пластилине, а рядом со свертком 2 прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «zip-look» в каждом из которых находилось по 2 свертка в пластилине;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в ... по адресу: ... ...» ..., и установлено место, где в обеденное время ... Гук М.А. забрал из тайника «закладки» свертки с наркотическим средством – марихуана;

- справкой об исследовании № N от ... и заключением эксперта №N от ..., согласно которым изъятые у Гука М.А. вещества, являются растительными массами, содержащими в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 14,88 грамма;

Впоследствии все обнаруженные и изъятые предметы были осмотрены следователем ..., ... и соответствующими постановлениями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Совокупность изложенных выше показаний свидетелей в достаточной степени согласуются между собой, которые находятся в логической взаимосвязи с приведенными выше письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения Гуком М.А. преступления.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гука М.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность Гука М.А. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Вместе с тем, суд находит недоказанным факт того, что обнаруженные у Гук М.А. свертки с растительными массами, являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана), в значительном размере, общей постоянной массой 14,88 грамма, было предназначено для сбыта.

При этом, суд учитывает, что показания свидетелей .... в части их осведомленности о причастности Гука М.А. к сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «...», являются производными и основаны на пояснениях Гука М.А., которые были даны в отсутствие защитника, то есть являются недопустимыми доказательствами по делу. Аналогичным образом суд исключает возможность ссылаться на пояснения Гука М.А., которые были им даны также в отсутствии защитника при проведении следственных действий – осмотрах мест происшествия и личного досмотра, то есть получены с нарушением права на получение квалифицированной юридической помощи.

Доводы подсудимого Гук М.А. о том, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел уже в расфасованном виде и для личного употребления, также не нашли своего объективного опровержения, поскольку по месту проживания Гука М.А. не было обнаружено каких-либо предметов, предназначенных для фасовки и свидетельствующих о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что в дневное время ..., Гук М.А., находясь на участке местности, расположенном в ... от дома по адресу: ... ... в ..., действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника «закладки», тем самым приобрел растительные массы, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в значительном размере, общей постоянной массой 14,88 грамма, которое хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, до 17 часов 05 минут ..., когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: ..., которыми в ходе произведенных личного досмотра и осмотров мест происшествий, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства.

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимого Гука М. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ «совершенное в значительном размере» суд находит доказанным, поскольку общая масса изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 14,88 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером.

При этом суд учитывает, что Гук М.А. сообщил о наличии и выдал имеющиеся наркотические средства, не имея более возможности ими распорядиться, то есть непосредственно после его задержания и в ответ на выдвинутые сотрудниками полиции требования о выдаче запрещенных к свободному обороту веществ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Гука М.А. показало, что: участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; по месту трудоустройства и по месту жительства характеризуется положительно; ..., на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; ранее судим в несовершеннолетнем возрасте и отбывал лишение свободы, вместе с тем судимость по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2019 года не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от ..., Гук М.А. .... При совершении инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а указанная выше зависимость не лишала и не лишает в настоящее время Гука М.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения Гуком М.А. преступления, какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось. Гук М.А. ....

Проанализировав поведение подсудимого Гука М.А. до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуку М.А., являются: признание вины и раскаяние в содеянном; ...; совокупность признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотических веществ расценивается судом также как активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Гуку М.А., а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного Гуком М.А. преступления, а также установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишение свободы.

При этом, суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание Гуку М.А., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Подсудимый Гук М.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом вид исправительного учреждения Гуку М.А. следует определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Гук М.А. ранее отбывал лишение свободы.

В срок отбытого Гуком М.А. наказания в виде лишение свободы подлежит зачету время содержания под стражей со ... до дня вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гука М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гуку М.А. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания осужденному Гуку М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого осужденным Гуком М.А. наказания в виде лишение свободы время его содержания под стражей со ... до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...»: растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой (с учетом израсходованного количества на проведение исследования и экспертизы) 14,65 грамма и их первоначальная упаковка в виде 28 пакетов с застежкой типа «Zip-Look» и 13 пластичных комков темно-серого цвета с вклеенными в них фрагментами липкой ленты) – уничтожить; банковские карты ...» N, банковская карта ...» N, банковская карта ...» N – передать законному владельцу Гуку М.А.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-233/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.