Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3126/2022 ~ М-2734/2022 от 12.09.2022

№2-3126/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 декабря 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием:

истца Ершовой С.А.,

представителя ответчиков - администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенностям– Романовой Е.Е.,

представителя третьего лица – ООО МК «Жилищный капитал» - генерального директора Полякова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Светланы Анатольевны к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ершова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 23/53 долей в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 22,7 кв.м, в коммунальной квартире, общей площадью 68,8 кв. м, по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 27 марта 2013 г. принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» ей в порядке переселения предложена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м, жилой площадью 14 кв. м.

Ссылаясь на ухудшение ее жилищных условий, а также неправильный расчет общей площади занимаемого ею жилого помещения, Ершова С.А. просила признать расчеты комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилого фонда относительно общей площади предоставляемого жилого помещения незаконными, а также возложить обязанность на ответчиков предоставить жилое помещение, площадью не менее 38,1 кв. м.

В судебном заседании 02 декабря 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Краснооктябрьского района Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на надлежащих ответчиков – администрацию Волгограда, комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения надлежащих ответчиков.

В судебном заседании истец Ершова С.А. не возражала относительно направления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Представитель ответчиков - администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенностям– Романова Е.Е. возражала относительно передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица – ООО МК «Жилищный капитал» - генеральный директор Поляков Л.Н. при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адреса администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда относятся к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Волгограда, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Ершовой Светланы Анатольевны к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о возложении обязанности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

Судья Л.В. Данковцева