Решение по делу № 2-7/2016 (2-3072/2015;) от 13.01.2015

Дело №2-7/16 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Спивак Е. М.

с участием представителя истца ФИО7 представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 306 447 руб., неустойки в размере 23736 руб. 87коп., расходов на оценку ущерба в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50%, присужденной в пользу потребителя, указав, что он является собственником мотоцикла BMW № г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного мотоцикла, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения. Поскольку мотоцикл застрахован в ОАО «<данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортного средства, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и выплатил истцу страховое возмещение в размере 123513 руб.

После изменения исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19694 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..

В части требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6., которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию, на основании ст. 333 ГК РФ; считал размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования мотоцикла BMW № г.н.з. № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя указанным мотоциклом, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к остановке транспортного средства и совершил падение.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ОАО <данные изъяты> в рамках договора добровольного страхования транспортного средства выплатило истцу страховое возмещение в размере 123513 руб.

Не согласившись с выплатой в указанном размере, истец обратился в ООО <данные изъяты>», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW № г.н.з. № без учета износа составляет 439729 руб. 96 коп.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 459960 руб. (т. 1, л.д. 143).

В соответствии с заключением дополнительной товароведческой экспертизы стоимость годных остатков мотоцикла BMW № г.н.з. № после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251051 руб. (т. 1, л.д. 231).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, ответчиком произведена доплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 436 руб. (с учетом заключения судебных экспертиз) в связи с конструктивной гибелью транспортного средства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер подлежащих взысканию процентов составит:

Период просрочки		Кол-во дней просрочки	Средняя ставка банковского процента		Сумма недоплаченного страхового возмещения	Сумма процентов
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8,25%	360	145436	10631,98
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11,44%	360	145436	647,0286
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11,37%	360	145436	1378,006
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10,36%	360	145436	1381,157
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10,11%	360	145436	1184,455
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9,55%	360	145436	1157,428
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,29%	360	145436	1238,509
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,25%	360	145436	1046,331
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	7,08%	360	145436	886,6748
						19551,58

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, составленного ООО <данные изъяты> в размере 10000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает, что факт нарушения прав потребителя в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения причинил истцу нравственные переживания, доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей не представлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, характер и содержание правонарушения, в том числе значительный период просрочки, степень вины ответчика, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку представитель истца отказалась от иска в части требования о взыскании страхового возмещения, размер штрафа, подлежащего взысканию, составит: (19551 руб. 58 коп. + 10000 руб. + 10000 руб.) : 2 = 19775 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19551 руб. 58 коп., убытки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 19775 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1358 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>