Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 ~ М-103/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-113/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года село Ельники Республики Мордовия

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Сабировой Л.Н.,

с участием истца Нормовой П.Г.,

представителя истца – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Семелева Н.В., действующего по ордеру № 50 от 09 июня 2015 года,

ответчиков Аракеляна В.Н., Богатыревой В.И.,

при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нормовой П.Г. к Аракелян В.Н., Богатыревой В.И. о взыскании причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Нормова П.Г. обратилась в суд с иском к Аракеляну В.Н., Богатыревой В.И. о взыскании причиненного ущерба, указав, что 08 апреля 2015 года в хозяйстве Богатыревой В.И. по адресу: <адрес>, возник пожар в надворной постройке для содержания домашнего скота. Богатырева В.И. и Аракелян В.Н. проживают совместно, их брак не зарегистрирован. Пожар возник по вине Аракеляна В.Н., так как им нарушены правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187. Пожар с надворных построек ответчиков перекинулся на надворные постройки истца, которые были уничтожены огнем. Согласно акту экспертного исследования от 12 мая 2015 года Федерального Бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ей по вине ответчика причинен ущерб на сумму 99 793 рублей. После пожара ответчики обещали добровольно возместить ей указанную сумму, но впоследствии отказались. На письменное предложение о возмещении ущерба ответ ею не получен. Просит взыскать с ответчиков Аракеляна В.Н. и Богатыревой В.И. солидарно в её пользу в счет возмещения причиненного ей ущерба 99 793 рубля и госпошлину по делу.

В судебном заседании истец Нормова П.Г. от исковых требований в части взыскания с ответчиков 26 463 рублей в возмещение причиненного ущерба отказалась, производство по делу в данной части прекращено отдельным определением.

В остальной части, на сумму 73 330 рублей Нормова П.Г. и её представитель адвокат Семелев Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Аракелян В.Н. и Богатырева В.И. в судебном заседании исковые требования Нормовой П.Г. на сумму 73 330 рублей признали.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Нормовой П.Г. на сумму 73 330 рублей подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявления ответчиков Аракеляна В.Н. и Богатыревой В.И. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Нормовой П.Г. Судом ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований, и они им понятны.

На основании части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления Нормова П.Г. уплатила государственную пошлину в размере 3193 рубля 79 копеек (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется.

Вместе с этим при определении порядка взыскания государственной пошлины с ответчиков необходимо учесть, что законом не предусмотрено взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Аракеляна В.Н. и Богатыревой В.И. подлежат взысканию в пользу Нормовой П.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 95 копеек с каждого:

73 330 – 20 000 = 53 330;

800 + (53 330 х 3%) = 2399,90;

2399,90 : 2 = 1199,95.

Учитывая, что государственная пошлина Нормовой П.Г. при подаче искового заявления была уплачена в размере, рассчитанном исходя из цены иска 99793 рубля, а в судебном заседании истица от иска в части взыскания с ответчиков 26463 рублей отказалась и производство по делу в данной части прекращено, суд считает необходимым отказать Нормовой П.Г. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины на сумму 793 рубля 89 копеек:

3193,79 – 2399,90 = 793,89.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Нормовой П.Г. к Аракелян В.Н., Богатыревой В.И. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна В.Н. и Богатыревой В.И. солидарно в пользу Нормовой П.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 73 330 (семьдесят три тысячи триста тридцать) рублей.

Взыскать с Аракеляна В.Н. в пользу Нормовой П.Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1199 (одну тысячу сто девяносто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Богатыревой В.И. в пользу Нормовой П.Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1199 (одну тысячу сто девяносто девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Аракеляна В.Н. и Богатыревой В.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 793 (семисот девяноста трех) рублей 89 копеек Нормовой П.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: