Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2023 от 14.03.2023

Материал №13-33/2023 (гражданское дело № 2-94/2022)

УИД 13RS0015-01-2022-000190-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснослободск                                        22 марта 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса»,

заинтересованных лиц – Хохловой К. Н., акционерного общества «Российский сельскохозяйственной банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (далее - ООО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2022 по делу №2-94/2022 с Хохловой К.Н. в пользу Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1820071/0445 от 25.12.2018. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист и 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам возбуждено исполнительное производство №29548/22/13014-ИП.

22.02.2023 между Мордовским РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стабильность бизнеса» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Мордовский РФ АО «Росельхозбанк» передал (уступил) ООО «Стабильность бизнеса» свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Мордовским РФ АО «Росельхозбанк» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и в соответствии с перечнем Соглашений, который казан в Приложении к договору уступки права требования – Реестре уступаемых прав (требований), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-94/2022 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса».

Представитель заявителя ООО «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Директор ООО «Стабильность бизнеса» Ильчук Ю.А. в заявлении о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО «Стабильность бизнеса».

Заинтересованные лица – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Хохлова К.Н., представитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Мурикова О.В. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании части 1 статьи 440 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы, представленные заявителем, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 52 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2022 по делу №2-94/2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Хохловой К. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворены, с Хохловой К.Н. взыскана задолженность по соглашению №1820071/0445 от 25.12.2018 по состоянию на 11.03.2022 включительно в размере 66 249,54 руб., государственная пошлина в размере 8 187 руб., расторгнуто соглашение №1820071/0445 от 25.12.2018, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хохловой К.Н. (л.д.91-96).

По вступлении в законную силу указанного решения суда 15.07.2022, судом выдан исполнительный лист серии ФС №040437364 (л.д.102-106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 27.06.2022 в отношении должника Хохловой К.Н. возбуждено исполнительное производство №29548/22/13014-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 48,38 руб.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно частям 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных заявителем материалов следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Стабильность бизнеса» (новый кредитор) 22.02.2023 заключили договор уступки прав (требований) №020/2023/37, согласно которому к новому кредитору перешли в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе и долг Хохловой К.Н., что подтверждается реестром уступаемых прав, являющимся приложением к договору №020/2023/37 уступки прав (требований) от 22.02.2023. Цена уступки по договору согласована сторонами и составляет 111 341 руб. (п.1.5 договора), которая была оплачена новым кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №78 от 27.02.2023.

О состоявшейся уступке прав (требований) Хохлова К.Н. новым кредитором была уведомлена в письменной форме путем направления уведомления о переуступке задолженности заказным письмом по адресу проживания.

Договор уступки прав (требований) №020/2023/37 от 22.02.2023 заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данных видов договоров, закону не противоречит.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании договора и признании его недействительным, материалы дела не содержат.

Личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку переуступка прав требования не ухудшает его положения.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей Хохловой К.Н., как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

При этом обязательство Хохловой К.Н. перед АО «Россельхозбанк» на момент заключения названного договора цессии по установленным законом основаниям не прекращено (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений к ним, вопрос процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность возбуждения исполнительного производства, что, в свою очередь, препятствует процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав (требований) и подачи заявления о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве, не истек.

Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-94/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░