Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 09.03.2022

Мировой судья Нагорина Е.В. дело №11-8/2022 (12MS0031-01-2020-000375-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Соловьева С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 января 2022 г., которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу,

у с т а н о в и л :

ООО "Управляющая компания "Делетекс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева С.Н. задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, коммунальные платежи, пени в сумме 22085 рублей 64 копейки за период с 1 июля 2017 г. по 28 апреля 2018 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 50 копеек, а всего 22517 рублей 14 копеек.

28 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ на взыскание с Соловьева С.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Делетекс" указанной задолженности, копия которого направлена Соловьеву С.Н.

26 января 2022 г. Соловьев С.Н. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором он просил восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ в связи с пропуском взыскателем срока исковой давности и получением судебного приказа о взыскании задолженности впервые лишь 17 января 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 января 2022 г. возражения Соловьева С.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с тем, что возражения поданы должником за пределами установленного законом десятидневного срока, судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю, что должником не представлены доказательства о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в сроки, установленные нормами закона, по уважительным причинам, препятствующим своевременному представлению возражений, независящими от должника, а также подтверждающим неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Не согласившись с определением мирового судьи Соловьев С.Н. в частной жалобе просил определение мирового судьи отменить. Мировым судьей не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ. Судебный приказ получен им 17 января 2022 г., что подтверждается почтовым конвертом, он не имеет какой-либо задолженности за период 1 июля 2017 г. по 28 апреля 2018 г. перед ООО "Управляющая компания "Делетекс", а так же указывает на то, что взыскателем пропущен срок исковой давности. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района от 28 января 2022 г.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. (п.32 постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. (п.33 постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 постановления).

Копия судебного приказа от 28 февраля 2020 г. была направлена мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл должнику Соловьеву С.Н. 28 февраля 2020 г. по месту регистрации и проживания, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа по адресу: дер. С.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д.., кв.., а также по месту нахождения недвижимого имущества, находящегося в собственности должника, по адресу: гор. Й.. Республики Марий Эл, ул. П.., д.., кв… (л.д. 1-2, 7).

Судебная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения" Моркинским почтамтом - 14 марта 2020 г., 16 марта 2020 г. (л.д. 15, 16).

16 марта 2020 г. мировым судьей истребована адресная справка, согласно которой Соловьев С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, дер. С.. ул. Л.., д… (л.д.17).

23 декабря 2021 г. поступило заявление Соловьева С.Н., зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. С.., ул. Л., д.., кв…; адрес для корреспонденции: 424002, г. Й., ул. Э., д.., территория к.., этаж.. , офис.. , о предоставлении сведений, выносились ли в период с 1 января 2018 г. по 22 декабря 2021 г. судебные приказы о взыскании с него денежных средств, которые необходимо выслать по адресу: 424002, г. Й.., ул. Э.., д…, территория к.., этаж.. , офис.. .

На указанный в заявлении адрес выслана копия судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, который получен 17 января 2022 г. представителем по доверенности С...

26 января 2022 г. от должника Соловьева С.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая должнику Соловьеву С.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что должником Соловьевым С.Н. возражения поданы за пределами установленного законом десятидневного срока, что должником Соловьевым С.Н. не представлены доказательства о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в указанный срок по уважительным причинам, в том числе по причине неполучения копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, считает его правильным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей исчислен со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Согласно конверту с судебным приказом судебное письмо прибыло в место вручения по адресу регистрации 3 марта 2020 г., по истечении семидневного срока хранения он возвращено в судебный участок 14 марта 2020 г., судебное письмо поступило в судебный участок 16 марта 2020 г.

Таким образом, обращаясь с возражением относительно исполнения судебного приказа 26 января 2022 г., должник Соловьев С.Н. пропустил установленный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок для представления такого возражения.

Вместе с тем должник Соловьев С.Н. имел право представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Однако должником Соловьевым С.Н. такие обстоятельства в возражении не приведены, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, к возражению, не приложены.

В частной жалобе о наличии таковых обстоятельств также не указано, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, которые послужили бы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, также не приложены.

В силу приведенных положений закона начало течения десятидневного срока не исчисляется с момента фактического получения копии судебного приказа и сам по себе факт неполучения должником копии судебного приказа без обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, не может служить основанием для отмены судебного приказа.

Поскольку требования ст.128 ГПК РФ по высылке должнику копии судебного приказа по месту его регистрации мировым судьей были исполнены, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей в его (заявителя) адрес почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, довод частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, подлежит отклонению.

Также не может быть принят во внимание и довод, что срок исковой давности по заявленным в заявлении о выдаче судебного приказа требованиям истек, что должно служить основанием для отмены судебного приказа.

Согласно ч.2. ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления от сторон не поступало, следовательно оснований для применения последствий истечения срока исковой давности у мирового судьи не имелось.

При апелляционном рассмотрении данный вопрос разрешению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 января 2022 г. возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Соловьева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Иванова