Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-946/2022 от 28.04.2022

2-1278/2022

11RS0002-01-2022-001352-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 22 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» (далее ООО «Гироскоп – Ч») обратилось в суд к ответчику с исковом о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., в том числе основного долга в размере 5 000 руб., процентов в размере 10 000 руб. за период с 25.01.2017 по 01.05.2017, а также государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «За15минут» 25.01.2017 был заключен договор займа № 3В15-002646-25.01.2017, согласно которому ФИО2 обязан возвратить заем в размере 5 000 руб. и уплатить проценты из расчета 2,10% в день. 30.06.2017 ООО Микрокредитная компания «За15минут» уступила право требования долга ФИО2 ООО «Гироскоп – Ч».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился, так как не принимал в наследство имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не оформлял наследственных прав и не готовил документы для государственной регистрации квартиры.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между ООО Микрокредитная компания «За 15 минут» и ФИО2 заключен договор займа № 3В15-002646-25.01.2017, согласно которому ФИО2 предоставлен на сумму 5 000 руб. на срок до 09.02.2017 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 766,5% годовых от суммы займа, что составляет 2,1% в день (п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 6 575,00 руб.

В соответствии с п. 13 договора заемщик не запрещает обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, а также лицам, которые включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Между ООО Микрокредитная компания «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» 30.06.2017 заключен договор уступки права требования (цессия), по которому право требования задолженности по договору займа № 3В15-002646-25.01.2017 от 25.01.2017 перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 24.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа.

Определением судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 08.02.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи со смертью должника. ФИО2 умер 20.05.2018.

Судом предприняты меры к установлению наследственного имущества ФИО2

По сведениям ЕГРН объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано, квартира, в которой проживал ФИО2 на дату смерти является муниципальной собственностью.

В ответе на запрос ТО ЗАГС г. Воркуты указано, что сведений о заключении брака, рождении детей в отношении ФИО2 не значится.

По сведениям ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО Почта Банк, ФИО2 счетов не имеет.Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку установлено, что у ФИО2 не имеется наследства, оставшегося после смерти, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания оплаченной при подаче иска государственной пошлину также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме –24.06.2022.

Председательствующий Н.В. Полякова