Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 (2-2000/2021;) ~ М-1957/2021 от 28.09.2021

Дело №2-233/2022

(№2-2000/2021)

№ 18RS0009-01-2021-003623-23 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием: истца Б.А.А.,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» - Простневой А.В., действующей на основании доверенности от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный университет» о признании отказа в приеме на работу необоснованным отказом в заключении трудового договора и нарушающим гарантии при заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л:

Б.А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный университет» (далее – ответчик, Университет, ФГБОУ ВО «УдГУ) о признании отказа в приеме на работу необоснованным отказом в заключении трудового договора и нарушающим гарантии при заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор

В обоснование требований истец указал, что он <дата> подал заявление о приеме на работу на должность преподавателя в филиал ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске. Уверенность истца в том, что в данном филиале имеются вакантные должности преподавателя основывается на том, что он проработав в качестве преподавателя в данном учебном заведении 6 лет (с 2014 по 2020 г.г.) в курсе того как обстоят дела с кадровым обеспечением профессорско-преподавательского состава в обозначенном филиале. Так как кадровая политика директора филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске нацелена на создание ситуации текучести кадров в данном филиале, а также по объективной причине недостатка штатных преподавателей, каждый год филиал вынужден искать кандидатов на вакантные должности либо привлекать по совместительству сотрудников других учебных заведений и организаций. В связи с этим истцом и было подано заявление о приеме на работу, на которое был получен формальный и поверхностный ответ о том, что ему отказывают в приеме на работу по причине отсутствия для истца вакантных мест. Не имея полномочий и возможности проверить соответствует ли данный ответ действительности, а также имея основания полагать, что со стороны руководства филиала к нему имеется предвзятое отношение основанное на личной неприязни к истцу, считает, что ответчиком нарушено трудовое законодательство в части 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Истец Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что при обращении с заявлением о приеме на работу какие-либо документы не представлял, поскольку в администрации филиала знают все его данные и профессиональное образование, а закон не требует предоставления копий документов при подаче заявления о приеме на работу. После того как через несколько дней сотрудник отдела кадров предложил представить копии документов, он их передал. Предложение провести собеседование ему не поступало, был дан не мотивированный отказ в приеме на работу. Заявление было написано для выяснения имеющихся вакансий, чтобы при их наличии трудоустроиться, в дальнейшем оно могло быть скорректировано. Настаивает, что его заявление было именно заявлением о приеме на работу, претендовал на вакантную должность преподавателя. Он может преподавать правовые дисциплины, историю и обществознание. В начале 2021 г. от бывших коллег ему стало известно, что имеются вакансии преподавателей. Полагает, что со стороны руководства филиала имеется предвзятое к нему отношение, поскольку весной 2019 г. филиал перешел на дистанционное обучение, а он в течение 2 недель не мог вести занятия, в связи с чем возникла конфликтная ситуация между ним и заведующим кафедры. Такая проблема возникла и у других преподавателей, но написать заявление об увольнении предложили только ему, пообещав, что после этого ему позволят довести до конца учебного года преподавание дисциплины на основании гражданско-правового договора, а затем рассмотрят вопрос о его дальнейшем трудоустройстве. После увольнения он обращался к директору с просьбой принять его на работу, но ему было отказано и разъяснено, что его не хотят видеть в филиале. Он был уволен по соглашению сторон, приказ об увольнении не оспаривал. В конце лета 2021 г. он обращался в филиал с просьбой об оказании ему помощи в написании его учебника, просил допустить к посещению занятий по одной из дисциплин и в библиотеку для сбора материала для учебника, но ему было отказано. Неоднократно руководство намекало на состояние его здоровья, звонили его жене интересовались как она может жить с таким как он. От нескольких людей ему известно, что в филиале имеется приказ, чтобы не пускать его в филиал. Между ним и ответчиком переговоры о приеме на работу не велись.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «УдГУ» Простнева А.В. исковые требования не признала и пояснила, что на момент обращения истца в филиал вакансий, на которые мог претендовать истец, не имелось. Документы, которые входят в перечень предоставляемых для заключения трудового договора, к заявлению им не были приложены, он представил их позднее, но трудовая книжка, ИНН, СНИЛС, военный билет представлены не были. В заявлении истца не было указано на какую конкретно должность он желает трудоустроится, по основному месту работы или по совместительству. Исходя из информации, предоставленной в ЦЗН г. Воткинска, пояснений, данных истцом в судебном заседании, на имеющиеся вакансии он не мог претендовать. <дата> преподавателем гражданского права и процесса была трудоустроена В.Т.А., но эта должность не была свободна, В.Т.А. ждали, так как у нее огромный опыт работы. Р.А.И. трудоустроена с октября 2021 г. на декретную ставку. Юферова работает в должности лаборанта. Основанием для отказа истцу в принятии на работу явилось отсутствие вакансий соответствующих его образованию и специальности. Сведения о наличии вакансии филиалом направлялись только в ЦЗН г. Воткинска.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя ФГБОУ ВО «УдГУ» Простневой А.В., представленного в предварительном судебном заседании <дата>, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> истец обратился с письмом-заявлением в Филиал о принятии на работу в качестве преподавателя, мотивируя своё обращение наличием имеющихся вакансий в Филиале, о которых ему известно и документами.

Заявление было зарегистрировано в установленном порядке, и <дата> был подготовлен и дан ответ исх. №*** за подписью директора Филиала об отсутствии вакантных мест, соответствующих квалификации Б.А.А.

Ранее истец работал в Филиале в должности преподавателя на кафедре экономики, управления и права с сентября 2014 г. по апрель 2020 г. с ним заключался трудовой договор. В Филиале были заведены учетные документы унифицированной формы Т №2 - личная карточка работника. Согласно имеющимся данным Б.А.А. имеет законченное высшее образование, квалификацию по диплому «Юрист» по направлению «Юриспруденция». В августе 2016 г. истец прошел профессиональную переподготовку по специальности «Педагогика», получив диплом о переподготовке.

Учебная нагрузка определяется на учебный год в начале учебного года на 1 сентября, т.е. когда виден объем часов исходя из количества обучающихся и поступивших вновь. Исходя из объема часов определяется количество ставок преподавателей (720 часов - это на одну ставку). Кафедра распределяет ставки по предметам (дисциплинам). Дисциплин много, один преподаватель, если ему позволяет имеющаяся квалификация может читать несколько дисциплин, поэтому нет четкого закрепления какого-либо 1-го предмета (дисциплины) за одним преподавателем. После распределения нагрузки на кафедре остаются незакрытыми дисциплины (т.е. преподавателя не нашли). На незакрытые дисциплины заведующий кафедрой перераспределяет нагрузку (дораспределяет) либо приглашаются новые преподаватели, если дораспределить нагрузку не получается.

В случае отсутствия преподавателей заведующий кафедрой подает служебную записку, на основании которой формируется информация для службы занятости населения о вакантных местах.

<дата> в Центр занятости населения были поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) Филиала. На момент обращения Б.А.А. вакансий преподавателя по профилю, который истец мог бы вести (читать), исходя из имеющихся у него квалификаций (профиля преподаваемой дисциплины) и стажа работы не имелось.

В отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании <дата> представитель ответчика указал, что в ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что его хорошо знают в Филиале и понимают на какие должности он может претендовать, поскольку он ранее работал в Филиале, читая дисциплину по подготовке у студентов среднего профессионального образования по дисциплине «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность». Пояснил, что заявление носило общий характер, поскольку ему самому не известно какие часы свободны.

Действительно, ранее истец неоднократно обращался в Филиал с заявлениями (вх. №*** от <дата>, исх. №*** от <дата>, исх. №*** от <дата>, вх. №*** от <дата>, вх. №*** от <дата>, исх. №*** от <дата>, вх. №*** от <дата>, вх. №*** от <дата>, вх. №*** от <дата>, вх. №*** от <дата>) с просьбой о проведении конкурса, написании учебника по преподаваемой ранее дисциплине, допуске на занятия к студентам.

Кроме того, истец уже обращался с заявлением о приеме на работу в Филиал, указывал в заявлении, что желает устроиться с <дата> на должность преподавателя среднего профессионального образования, для ведения учебной дисциплины «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов специальности «Правоохранительная деятельность» очной формы обучения.

После получения отказа - обжаловал его в Воткинский районный суд УР (дело №***, а затем и в суд апелляционной инстанции). Считает, что истец представляет, что именно нужно указывать в заявлении о приеме на работу.

Считает, что обращение истца Б.А.А. от <дата> заявлением о приеме на работу являться не может, оно не содержит конкретной информации, необходимой для заключения трудового договора и начала трудовых отношений сторон: в заявлении не указана дата, с которой соискатель намерен приступить к выполнению трудовой функции, срок трудоустройства, на должность какого работника: основного или совместителя он претендует, не указано преподавателем какой дисциплины (междисциплинарного курса) он намерен трудоустроиться. Такое обращение является запросом информации об имеющихся вакансиях, а не заявлением о трудоустройстве.

К заявлению не прилагалось каких-либо документов, что подтверждено самим истцом в предварительном судебном заседании, указанных в статье 65 Трудового кодекса РФ, а также в пункте 3.2. Положения о форме и порядке заключения трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера в ФГБОУ ВО «УдГУ», (утверждено решением Ученого совета УдГУ - протокол №*** от <дата>).

Кроме того, ещё до получения ответа истец намерен обжаловать его в суд. То есть цель обращения истца, не реальное трудоустройство, а судебное разбирательство с Филиалом по мотивам личного характера, что подтверждается вышеуказанными письмами истца в Филиал.

Обращение истца, ввиду его обобщенности, рассмотрено с учетом судебного решения по делу №***, имевшейся переписки об имеющихся вакансиях по дисциплине «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов специальности «Правоохранительная деятельность», подготовлен и дан ответ об отсутствии имеющихся вакансий.

Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

При этом, абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частями 1, 2 статьи 64 ТК РФ закреплено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 ТК РФ.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 ТК РФ).

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статье 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Удмуртский государственный университет» (далее Университет) является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций (пункт 1.1. Устава, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> №***).

Подпунктом 1 пункта 3.6. Устава предусмотрено, что Университет имеет филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» в г. Воткинске. (далее филиал ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске, Филиал).

Согласно пункта 1.4 Положения о филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске, утвержденного 25.12.2018 г. (далее Положение), Филиал входит в состав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет», являясь его обособленным структурным подразделением, расположенным вне места нахождения университета, и осуществляющим все его функции или часть.

В целях поставленных задач Филиал имеет право в пределах средств, выделенных согласно плана финансово-хозяйственной деятельности Филиала, в том числе заключать договоры, совершать иные юридические действия от имени университета, направленные на решение задач, поставленных перед Филиалом (пункт 3.1.4), проводить избрание по конкурсу на замещение должности педагогического работника: ассистента, старшего преподавателя, доцента; рекомендовать Ученому совету УдГУ кандидатуры для избрания на должность заведующего кафедрой (пункт 3.1.8), осуществлять прием на работу научных работников в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.9).

Директор Филиала выступает в качестве работодателя от имени Университета во взаимоотношениях с работниками Филиала: заключает, вносит изменения и расторгает трудовые договоры, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункт <дата> Положения).

<дата> истец обратился в     ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске с заявлением о принятии его на работу в филиал в качестве преподавателя, указав, что просит о принятом решении сообщить в установленный законом срок в письменной форме, в связи с намерением оперативно обжаловать данный ответ в суде.

Истец Б.А.А. освоил программу специалитета по специальности 030501 Юриспруденция, ему присвоена квалификация – юрист, что подтверждается дипломом от <дата>.

Истец имеет квалификацию педагога, что следует из диплома о профессиональной подготовке от <дата>.

По дополнительной профессиональной программе «Содержание и методика преподавания истории и обществознания в соответствии с требованиями ФГОС» истец прошел повышение квалификации в ООО «Центр непрерывного образования и инноваций».

Из ответа директора филиала от <дата> в адрес Б.А.А. следует, что его заявление рассмотрено. Основания для приема истца на работу, в соответствии с имеющимися в филиале документами, подтверждающими его квалификацию и компетенции и на имеющиеся вакансии, отсутствуют.

Согласно ответа филиала Республиканского ЦЗН «ЦЗН города Воткинска и Воткинского района» (далее ЦЗН г. Воткинска) на судебный запрос от 08.02.2022 г., филиалом ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске в августе 2021 г. в адрес ЦЗН г. Воткинска была направлена информация о следующих вакансиях: методист, преподаватель ОБЖ, БЖД, преподавателей: информатики, биологии, химии, дисциплин нефтяного профиля, вахтера, уборщика территории.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

    Как следует из теста искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужил отказ директора филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске в заключении трудового договора, который, как полагает истец, связан с предвзятым к нему отношением, основанном на личной неприязни.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до обращения Б.А.А. <дата> с заявлением о приеме на работу филиал ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске объявлений о наличии в штате филиала вакансий преподавателей по дисциплинам, которые в силу имеющегося у истца образования и квалификации он мог бы преподавать, нигде не размещал, в ЦЗН г. Воткинска не сообщал, переговоры с истцом о приеме на работу на должность преподавателя по конкретным дисциплинам не вел.

После обращения истца с заявлением о приеме на работу на должность преподавателя ответчиком <дата>, т.е. в срок установленный частью пятой статьи 64 ТК РФ, истцу было в письменной форме было сообщено, что вакансии, с учетом имеющихся у него квалификации и компетенции, в филиале отсутствуют.

Информацией, представленной суду стороной ответчика и ЦЗН г. Воткинска подтверждается, что на дату обращения истца с заявлением о приеме на работу в филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске отсутствовали вакансии, отвечающие профессионально-квалификационным качествам истца.

По ходатайству стороны истца, представителем ответчика в судебном заседании были представлены справки о приеме на работу в филиал ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске с <дата>: В.Т.А. – преподавателем для ведения дисциплин: документальное обеспечение управление, правовое обеспечение профессиональной деятельности, гражданское право, гражданское право и гражданский процесс, процессуальные особенности разрешения гражданских дел; Р.А.И. - преподавателем для ведения дисциплин: основы экологического права, право, экологическое право, правовые основы профессиональной деятельности.

Однако, ссылка истца на то, что отказ администрации Филиала в принятии его на работу на должность преподавателя по причине отсутствия вакантных ставок, не соответствовал действительности, так как после написания им заявления о приеме на работу на должность преподавателей были приняты другие работники, не может быть принят судом во внимание, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Само по себе обращение истца о приеме на работу не влечет за собой безусловную обязанность ответчика по заключению трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников.

    Утверждая, что в филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске издан приказ запрещающий пропускать истца на территорию филиала, что свидетельствует о дискриминационном характере отказа ему в приеме на работу, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не представил.

Между тем, указанные истцом обстоятельства опровергаются представленным стороной ответчика Журналом регистрации приказов филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в г. Воткинске за 2019 г., в котором отсутствуют сведения о приказе, на наличие которого ссылается истец.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не установлено доказательств того, что отказ от заключения трудового договора с истцом был обусловлен причинами, предусмотренными частью 1 и частью 2 статьи 64 ТК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком сообщалось об открытии вакансии и приеме на работу на должность преподавателя помимо ЦЗН г. Воткинска, либо с истцом велись переговоры о приеме его на работу, а также доказательств дискриминационного характера отказа в приеме на работу, истцом не предоставлено, а ответчиком такие обстоятельства не подтверждены, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.