Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

г. Печора РК                                 09 июня 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Казуковой Е.А. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** Дэвис Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

    Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по ********** Казукова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дэвис Е.С., в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с необходимостью квалификации действий Дэвис Е.С. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виду установления фактов повторного совершения лицом, привлеченным к административной ответственности аналогичного правонарушения.

Судебное заседание поведено в отсутствие представитель административного органа, и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений (определений) и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.** следует, что Дэвис Е.С., являясь водителем транспортного средства –мотоцикла «**********», без государственных регистрационных номеров, **.**.**г. в 18 часов 04 минуты около ********** ********** ********** Республики Коми управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. Протокол об административном правонарушении от **.**.** в отношении Дэвис Е.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** Дэвис Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Вместе с тем, вышеуказанный протокол не содержит отметки о его регистрации по подсистеме «Административная практика».

Судом также установлено, что Дэвис Е.С. постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** РК от **.**.** по административному делу №...г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, а именно, за то, что **.**.** в 20:45 часов в районе ********** по ********** в ********** РК, Дэвис Е.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, осуществлял управление автомашиной **********, г/н №.... Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**, исполнительное производство по делу №... об исполнении административного наказания в виде 100 часов обязательных работ, прекращено по истечению срока давности исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Дэвис Е.С. до **.**.** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в действиях Дэвис Е.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении в порядке рассмотрения жалобы может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку санкция части 4 ст. 12.7 КоАП РФ по отношению к санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ содержит более строгое наказание, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то суд не может самостоятельно решить вопрос о переквалификации действий Дэвис Е.С. на иной состав административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.     Таким образом, постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Дэвис Е.С. подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Дэвис Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ********** Республики Коми на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** о привлечении к административной ответственности Дэвис Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Печорского городского суда РК вступает в законную силу с даты вынесения.

     Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по ********** РК, Дэвис Е.С..

Судья И.Р. Хусаинова