Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2020 от 30.10.2020

Мировой судья судебного участка      УИД №

....         11-10/2020

ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 г.          г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Чевкуевой Л.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чевкуевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Чевкуевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. Требование мотивировано тем, что хх.хх.хх г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме .... руб., сроком на .... месяцев, до хх.хх.хх г.. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме .... руб., из которых: .... руб. - просроченная ссуда, .... руб. - неустойка по ссудному договору, .... руб. - неустойка на просроченную ссуду, .... руб. - штраф за просроченный платеж, .... руб. - иные комиссии. Направленное уведомление о досрочном расторжении договора ответчиком не исполнено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск удовлетворен, с Чевкуевой Л.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в общем размере 19 356,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,25руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. заявление Чевкуевой Л.Ф. об отмене заочного решения от хх.хх.хх г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным заочным решением, Чевкуева Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, а также положений ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

По настоящему делу мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия хх.хх.хх г. вынесена резолютивная часть заочного решения, мотивированное решение не изготавливалось.

Полномочия мирового судьи прекращены хх.хх.хх г. на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием мотивированного решения суда и невозможности его изготовления оно считается неподписанным судьей.

На основании п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если оно не подписано судьей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Исходя из совокупного анализа норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие мотивированного решения суда и невозможность его изготовления при несогласии одной из сторон по делу с принятым по делу решением является безусловным основанием для его отмены и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чевкуевой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка .... Республики Карелия.

Судья           Е.В. Забродина