Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2022 от 11.01.2022

Дело № 5-39/22

УИД 29RS0008-01-2022-000084-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2022 года                                                                                  город Котлас                                                                                           

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного учреждения городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ИНН 2904012476, ОГРН 1042901305754, поставленного на учёт __.__.__ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период с 12 часов 49 минут по 13 часов 15 минут Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» (далее по тексту - Учреждение), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования местного значения по .... в г. Котласе городского округа Архангельской области «Котлас», при содержании указанных автомобильных дорог допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации; пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от __.__.__ №-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017); статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), поскольку:

1. на автомобильной дороге (улице) общего пользования местного значения Ленина возле .... г. Котласе сформированы снежные валы высотой 1,4 м на расстоянии ближе 10 м от пешеходного перехода, обустроенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

2. на автомобильной дороге (улице) общего пользования местного значения .... возле .... г. Котласе сформированы снежные валы высотой 1,6 м на расстоянии ближе 10 м от пешеходного перехода, обустроенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В судебном заседании законный представитель Учреждения Степин Э.П., извещённый надлежащим образом, участия не принял, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник Учреждения Стрекаловский Д.В. в судебном заседании указал, что Учреждение с протоколом согласно, свою вину признает. Все выявленные недостатки были устранены до составления протокола.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника С. Д.В., прихожу к следующим выводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

В силу п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что __.__.__ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» при исполнении государственной функции надзора за дорожным движением в период с 12 часов 49 минут до 13 часов 15 минут выявлены недостатки при содержании автомобильных дорог по .... в г. Котласе городского округа Архангельской области «Котлас», а именно:

1. на автомобильной дороге (улице) общего пользования местного значения Ленина возле .... г. Котласе сформированы снежные валы высотой 1,4 м на расстоянии ближе 10 м от пешеходного перехода, обустроенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

2. на автомобильной дороге (улице) общего пользования местного значения .... возле .... г. Котласе сформированы снежные валы высотой 1,6 м на расстоянии ближе 10 м от пешеходного перехода, обустроенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Выявленные недостатки зафиксированы в акте от __.__.__ с приложением к нему фотоматериалов.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание указанных автомобильных дорог, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является Учреждение.

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт __.__.__.

Согласно пунктам 2.1 и 2.1.1 Устава Учреждения целями деятельности учреждения являются: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации на территории городского округа Архангельской области «Котлас», предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Архангельской области «Котлас», в том числе в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет деятельность по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закреплённых автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе (пункт 2.2 Устава).

Автомобильные дороги по .... в г. Котласе городского округа Архангельской области «Котлас» включены в перечень муниципального имущества, переданного в оперативное управление Учреждения и находятся на его балансе (л.д. 26-39).

В план работ по муниципальному заданию на 2021 год, согласованный с руководителем Учреждения, в числе прочего включены работы по очистке дорог от снега.

Протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен в присутствии законного представителя Степина Э.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Учреждении, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права законному представителю Степину Э.П. разъяснены, копия протокола вручена.

При ознакомлении с протоколом законный представитель Степин Э.П. возражений на него не представил, указав, что снежные валы силами Учреждения были вывезены __.__.__.

Таким образом, действия Учреждения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Учреждения, судья признает: признание Учреждением вины, устранение выявленных нарушений до составления протокола и его рассмотрения по существу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Учреждения, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Учреждением административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета 03100643000000012400 в отделении Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, кор./сч. 40102810045370000016, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 11 710 000, УИН 18810429210260013184 (протокол 29 СА 060928 от 29 декабря 2021 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                           М.С. Зобова