Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 ~ М-5/2023 от 11.01.2023

                                                                                                                                                                                                                                              Гр. дело № 2-54/2023

25RS0022-01-2023-000017-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    03 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

    при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Д.В. к М.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к М.А., указав в обоснование заявленных требований, что 09.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 125000 рублей, сроком погашения 1 месяц, до 09.10.2021, с уплатой 10% за 1 месяц (30 календарных дней), а всего 12500 рублей. Договор займа (п.2.1) обеспечен залогом имущества заемщика, принадлежащим заемщику на праве собственности – автомобилем марки «Toyota Mark Qualis» 1990 года выпуска, № кузова (№ № двигателя №, государственный регистрационный знак № с оценочной стоимостью 200 000 рублей. В соответствии с условиями залога и договора ответственного хранения транспортного средства от 09.09.2021 заложенное имущество передано на ответственное хранение ответчику. Передача денежных средств ответчику в размере 125000 рублей подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств. Ответчик уклоняется от исполнения договора займа, сумма основного займа не возвращена, с 09.03.2022 ответчик также уклоняется от уплаты процентов по договору займа. Согласно п.5.1 договора займа в случае невозвращения суммы, полученной по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа по день её уплаты, которая составила 450 дней начиная с 10.10.2021 по 10.12.2022, что составляет 56250 рублей (125000 х 0,1% : 100% =125 рублей в день х 450 дней = 56250руб.). Просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 125000 рублей;

- задолженность по процентам за период с 09.03.2022 по 09.12.2022 в размере 100 000 рублей, исходя из расчета 10% в месяц;

- задолженность по процентам из расчета 10% в месяц, начиная с 10.12.2022 по день вынесения судебного решения и со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа;

- пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 09.09.2021 за период с 10.10.2021 по 10.12.2022 в размере 56250 рублей;

- пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.12.2022 по день вынесения судебного решения, и со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты задолженности по договору ;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Toyota Mark Qualis» 1990 года выпуска, № кузова (VIN) MCV21-0047412, № двигателя 2MZ-0058802, государственный регистрационный знак Р629НТ 125 RUS, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Б.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, и дополнила, что ответчик производила выплату процентов до 09.02.2022, сумму основного долга не погашала. Автомобиль находится у ответчика, она скрывает его от истца, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.А., которая будучи уведомленной о судебном разбирательстве посредством телефонограммы и направления дважды судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела и проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом изложенных обстоятельств, с согласия истца, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Оценив заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Из материалов дела следует, что между Д.В. и М.А. 09.09.2021 заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом, на сумму 125000 рублей, сроком возврата до 09.10.2021, процентной ставкой 10% в месяц.

Договор займа подписан ответчиком М.А., что свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями договора, которые понимает и с которыми полностью согласна.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае уклонения от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, Заимодавец вправе требовать одновременно уплаты процентов по договору исходя из фактического срока пользования займом на сумму долга и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Согласно п.2.1 договора займа и договора залога транспортного средства от 09.09.2021 во исполнение обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Mark 2 QUALIS» 1990 г. выпуска, номер кузова (рамы) №, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

По договору ответственного хранения транспортного средства от 09.09.2021 М.А. приняла на ответственное хранение автомобиль, являющийся предметом залога.

Распиской от 09.09.2021 подтверждается получение М.А. от Д.В. денежных средств в сумме 125000 рублей на условиях договора займа.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 09.09.2021 в размере основного долга 125000 рублей и задолженности по процентам за период с 09.03.2022 по 09.12.2022 (дата обращения в суд) в размере 100000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3 Договора проценты начисляются за период фактического использования займа в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором, при этом периодом фактического пользования займом считается период от даты предоставления займа до даты фактического возврата и уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, исчисляемых по ставке, установленной кредитным договором – 10 % ежемесячно, до даты фактического возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Д.В. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 10% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.12.2022 по 03.03.2023 (день принятия судебного решения) в размере – 35000 рублей (25000 с 10.12.2022 по 09.02.2023 + 10000 с 10.02.2023 по 03.03.2023) и с 04.03.2023 до дня фактического исполнения судебного решения.

           Давая правовую оценку заявленному требованию о взыскании неустойки – пени за просроченный основной долг, суд исходит из следующего.

     В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, указанной в п.5.1 Договора в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 10.10.2021 по 10.12.2022 из расчета 125 рублей в день за 450 дней просрочки, что составляет 56250 рублей и за период с 11.12.2022 по день принятия судебного решения, а также с даты, следующей за днем принятия решения, по день фактической уплаты задолженности по договору займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца в данной части иска, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами» (п.1) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 вступило в силу 01.04.2022 на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым – десятым пункта 1 ст.63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п.2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек 09.10.2021, то есть до введения моратория, требования о взыскании неустойки предъявлено истцом за период с 10.10.2021 по 10.12.2022 (дата подачи иска), включая период действия моратория.

При таких обстоятельствах неустойка в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за периоды:

с 10.10.2021 по 31.03.2022 (173 дня) (125000х173х0,1%= 21625) – 21625 рублей;

с 01.10.2022 по 10.12.2022 (71 день) (125000х71 х0,1% = 8875 ) – 8875 рублей;

с 11.12.2022 по 03.03.2023 (83 дня) (125000х83х0,1%= 10375) – 10375 рублей, а всего – 40875 рублей, а также с 04 марта 2023 по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчиком предоставлено в залог транспортное средство автомобиль марки «Toyota Mark Qualis» 1990 года выпуска, № кузова (VIN) MCV21-0047412, № двигателя 2MZ-0058802, государственный регистрационный знак Р629НТ 125 RUS,.

Судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора владельцем указанного автомобиля является М.А. (Д.А.), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации брака, согласно которому Д.А. присвоена фамилия «М.А.».

Исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд находит исковые требования Д.В. к М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.2 договора на дату его заключения 09.09.2021 сторонами установлена стоимость транспортного средства, которая составила 200000 рублей.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200000 рублей не подлежат удовлетворению.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику М.А. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6013 рублей от суммы требований 281250 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по основному долгу в размере 125000 р., по процентам за пользование займом с 09.03.2022 по 09.12.2022 в размере 100000 р., пени 30500 рублей за период с 10.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.12.2022 (21625 +8875= 30500), а всего на сумму 255500 рублей, что соответствует 90,84%., суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5462 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.В. к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с М.А., <данные изъяты>) в пользу Д.В., <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 09.09.2021 в размере: основного долга по договору - 125000 рублей; задолженность по процентам за период с 09.03.2022 по 09.12.2022 в размере 100 000 рублей; пени за несвоевременный возврат займа за период с 10.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.12.2022 в размере 30500 рублей, задолженность по процентам за период с 10.12.2022 по 03.03.2023 в размере 35000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа за период с 10.12.2022 по 03.03.2023 в размере 10375 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5462 рубля, а всего – 306337 рублей.

Взыскать с М.А. в пользу Д.В. задолженность по процентам в размере 10 процентов в месяц на остаток основного долга с 04.03.2023 до дня фактической уплаты задолженности по договору займа.

Взыскать с М.А. в пользу Д.В. пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,1% от суммы основного долга с 04.03.2023 до дня фактической уплаты задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.А. (Дудник) А.В - транспортное средство: «Toyota Mark 2 QUALIS» 1990 г. выпуска, номер кузова (рамы) №, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья                                                                                            А.Ю. Ижко