Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-221/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа     2023 года

с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Крюковой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по            кредитной карте со счетом № за период с 27 июля 2022 г. по 17 апреля 2023 г. в    сумме 134 951 рубль 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Крюковой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте на том основании, что по заявлению Крюковой В.А. от 5 февраля 2014 г. Сбербанк открыл ей счет № и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок 36 месяцев     с условием выплаты за пользование кредитом 17, 9 % годовых.

Истец    указал в иске, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и заявлением, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно взятым на себя обязательствам заемщик был обязан вносить платежи    в погашение кредита и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумм задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 25-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец указал в иске, что    взятые на себя кредитные обязательства    заемщик (ответчик Крюкова В.А.)     надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 17 апреля 2023 г. допустил образование задолженности по основному долгу в сумме 119 892 рубля 17 копеек, по начисленным за пользование кредитом процентам в сумме 15 059 рублей 28 копеек.

Основывая исковые требования на условиях заключенного кредитного договора, на положениях ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся за период с 25 июля 2022 г. по 17 апреля 2023 г. в общей сумме 134 9514 рубль 45 копеек, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 899 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крюкова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в направленном суду заявлении выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 5 февраля 2014 г. ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче    кредитной карты, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, является кредитным договором,    банком заемщику открыт счет №, в этот же день между банком и ответчиком согласованы    индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования - 100 000 рублей, срок кредитования - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17, 9 % годовых, порядок и сроки     возврата кредита и уплаты начисленных процентов – не позднее 20-ти дней с даты формирования кредитором ежемесячного отчета о задолженности.

    Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик Крюкова В.А. надлежащим образом не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту, заключенному с Крюковой В.А., выписками по счету, в которых отражены сведения о начислениях по кредиту и сведения о погашении задолженности заемщиком, из которых следует, что по состоянию на 17 апреля 2023 г. задолженность ответчика по кредиту составила:

по основному долгу – 119 892 рубля 17 копеек,

по начисленным за пользование кредитом процентам – 15 059 рублей 28 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств того, что заемщик Крюкова В.А. надлежащим образом исполняла условия заключенной сделки, либо по законным основаниям её можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 899 рублей 03 копейки, что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк»    удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Валентины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 27 июля 2022 г. по 17 апреля 2023 г.:

просроченный    основной долг в сумме 119 892 рубля 17 копеек,

просроченные проценты в сумме 15 059 рублей 28 копеек,

судебные расходы в сумме 3 899 рублей 03 копейки,

всего взыскать 138 850 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                        Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательно форме принято 21 августа 2023 г.

    Судья:                        Бахарева Е.Б.