Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-389/2022 от 03.06.2022

УИД 91RS0023-01-2021-001896-18

Дело № 2-505/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

07 сентября 2022 года                     пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания -         Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Ольги Родионовны к Коштомскому Юрию Николаевичу, третьи лица: Поздеев Виктор Владимирович, Гуменюк Владимир Иванович, Пономаренко Александр Александрович о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Черноморское-Оленевка Маяк на 0 км.+500 м произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2108» г.р.н. А972СУ82 под управлением ответчика ФИО5 и принадлежащего ей автомобиля «Renault DUSTER» г.р.н. Р848МЕ11, 2013 года выпуска, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП, страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП не имелось. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 219 400 руб. Таким образом, её имуществу причинен ущерб на вышеуказанную сумму, которую просит взыскать истец. Также, просит обязать ответчика возместить ей расходы на проведение оценки – 8 000 руб., оказание юридической помощи – 6 000 руб. и расходы за оплату государственной пошлины – 5 394 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не подавал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в силу положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на а/д Черноморское-Оленевка Маяк на 0 км.+500 м произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2108» г.р.н. А972СУ82 под управлением ответчика ФИО5 и принадлежащего истцу автомобиля «Renault DUSTER» г.р.н. Р848МЕ11, 2013 года выпуска, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным по которому признан ФИО5, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., рапортом, схемой ДТП (л.д.92,94 оборот).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями участников ДТП, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д.93 оборот, 94).

Стороной истца самостоятельно было инициировано проведение экспертного исследования в отношении причиненного его ТС ущерба.

Так, согласно, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, определен объем повреждений (л.д.61-84).

Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений причиненные ТС, определены при исследовании и зафиксированы в Акте исследования фотоматериалов и фототаблицы.

По результатам расчета, произведенного экспертом, стоимость восстановительного ремонта составляет 219 400 руб.

В акте осмотра указано на повреждения крыла заднего левого, порог двери левой, крыло заднее левое внутреннее, накладка декоративная порога левого, накладка расширительная порога левого, дверь задняя левая, дверь передняя левая, крыло заднее правое, крыло переднее левое.

Указанное исследование является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Оценщик имеет соответствующее образование. Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение, приведенных стороной истца расчётов ответчиком не предоставлено, как не предоставлено и доказательств в опровержение объема причиненного ущерба.

Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части указанных сумм ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчик свою ответственность согласно требованиям действующего законодательства не застраховал (ОСАГО), в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности разрешения заявленного иска исходя из общих условий ответственности за причинение вреда.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

С учетом изложенного, полученных объяснений и доказательств фактического отчуждения ТС в 2019 году и нахождение его в последующем у ФИО5, суд полагает обоснованным привлечение к гражданско-правовой ответственности фактического владельца.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины ДТП, наличие и размер причиненного ущерба, заключение представленное стороной истца, и приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие допущенного стороной ответчика ДТП, при управлении ТС.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта будет отвечать принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности восстановления ТС истца на сумму меньшую, чем установленного экспертом, суд приходит к выводу о том, что указанный экспертом размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью. Следовательно, основания для уменьшения ущерба в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены. Доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также не было представлено.

Затраты на досудебное исследование подлежат включению в состав судебных расходов, поскольку были направлены на реализацию права на обращение в суд и определение цены иска.

С учетом изложенного с ответчика (фактического владельца) в пользу истца подлежат взысканию ущерб, определенный в сумме 219 400 руб., расходы на составление экспертного исследования в сумме 8 000 руб. (л.д.60), при отсутствии со стороны ответчика надлежащих и допустимых доказательств его чрезмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении оплаты за предоставленные юридические услуги ФИО4 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Учитывал объем оказанных истцу юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 понесенные расходы на оплату юридических услуг размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 394 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 169480, Российская Федерация, <адрес> возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 219 400 (двести девятнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы – 8000,00 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рублей, а всего 238 794 (двести тридцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца по истечении сроки подачи заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.В. Кутепов